Решение по делу № 2-444/2020 от 08.05.2020

дело № 2-444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                         «01» июня 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Лапатиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронянской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воронянской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2019 года в размере <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца указала, что 30 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Воронянской Н.В. был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени ответа на требование не поступило, задолженность по кредиту не погашена, т.е. требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами ответчик не исполнил.

По состоянию на 12 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, где:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- штраф за просроченный платеж -<данные изъяты>;

- иные комиссии - <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать досрочно оставшуюся сумму, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воронянская Н.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, оправдательных документов не представила, ходатайств не заявила.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании ПАО «Совкомбанк» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 30 апреля 2019 года Воронянская Н.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением - офертой на получение потребительского кредита. 30 апреля 2019 года предложение заёмщика было одобрено банком (акцептовано), кредитному договору присвоен номер №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев по 30 апреля 2029 года, при условии уплаты 0 % годовых (л.д.14-15).

    В соответствии с индивидуальными условиями договора, истцу выдана карта «Халва». На основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцу выделен лимит кредитования - <данные изъяты> Согласно п.14 договора клиент своей подписью подтвердил, что соглашается с Общими условиями по договору потребительского кредита.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Как следует из материалов дела, при заключении договора Воронянская Н.В. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в заявлении-оферте (л.д. 14-15).

    Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил Воронянской Н.В. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 7-8).

    На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, размещённых на официальном сайте банка, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

    В силу Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифов Банка, размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку <данные изъяты>, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +<данные изъяты>, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +<данные изъяты>.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Исходя из правовых положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов (л.д.9-10) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга.

20 марта 2020 года ответчику направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок возврата 30 дней с момента направления претензии (л.д. 20-22).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на 12 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, где:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- штраф за просроченный платеж -<данные изъяты>;

- иные комиссии - <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Поскольку государственная пошлина банком была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> (л.д.8), а определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 05 марта 2020 года, судебный приказ отменен (л.д.7), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений    ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5,8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воронянской Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Воронянской Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 года по состоянию на 12.04.2020 года в сумме <данные изъяты>, где: просроченная ссуда – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж -<данные изъяты>, иные комиссии - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>04 коп.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко