Решение по делу № 2-110/2020 от 17.09.2019

УИД 38RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, устранении допущенных нарушений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/****г. решением общего собрания учредителей было создано Дачное некоммерческое товарищество «Путеец» **/**/****г. на основании Договора № ДНТ «Путеец» был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок кадастровый номер №.

В последующем, на основании, утверждённого .... 15.04.2014г. Проекта организации застройки территории ДНТ «Путеец», данный земельный участок кадастровый номер № был размежеван. Было образовано путем выделения 11 участков для пользования членами ДНТ и данные 11 участков были поставлены на кадастровый учет.

С сентября 2014г. ФИО1 является членом ДНТ «Путеец».

Согласно п. 4 ст. 14 Федеральный закон от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 20.09.2014г. на общем собрании ДНТ «Путеец» между членами ДНТ были распределены земельные участки.

За истицей был закреплен земельный участок № расположенный по адресу: .... ДНТ «Путеец» кадастровый №.

02.03.2015г. в .... вместе с другими членами ДНТ «Путеец» ею было подано заявление (зарегистрированное под номером К» 639/ф) о передаче земельного участка № расположенного по адресу: .... ДНТ «Путеец» кадастровый № в собственность.

Председатель ДНТ «Путеец» ФИО5 в последующем попросил сдать ему членскую книжку для того, чтобы оформить земельный участок №, расположенный по адресу: .... ДНТ «Путеец» кадастровый № в ее собственность. Данную просьбу он обосновал тем, что подлинник членской книжки требуется представлять периодически в ..... Она полностью доверяла данному человеку и отдала свою членскую книжку. Взамен он отдал ей заверенную копию членской книжки.

В августе 2015г. ФИО5 она была извещена о том, что согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ей необходимо произвести оплату. 13.08.2015г. ею произведена оплата в сумме 15660 рублей 60 копеек на расчетный счет .... за данный земельный участок.

Но по настоящее время ею не были получены документы (договор купли-продажи, Постановление о предоставлении земельного участка) о передаче данного земельного участка в собственность.

В последующем она узнала, что председателем правления ДНТ «Путеец» ФИО5 в .... был предоставлен незаконный (поддельный) протокол Общего собрания членов ДНТ «Путеец» от 28.09.2015г. согласно которому, ее земельный участок № был распределен ФИО2,

На основании данного поддельного Протокола Общего собрания ДИТ «Путеец» членам ДНТ «Путеец» .... предоставила в собственность земельные участки.

Ей пришлось неоднократно обращаться в Иркутский районный суд по защите моих нарушенных прав, сначала по оспариванию незаконных протоколов ДНТ «Путеец» от 20.04.2015г. и от 28.09.2015г. Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****г. данные требования были удовлетворены в полном объеме. **/**/****.... судом данное решение оставлено без изменений), а в последующем по оспариванию Договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и .... (Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****г. по делу № полностью были удовлетворены исковые требования. .... су.....10.2018г. в части удовлетворении исковых требований ФИО1, решение Иркутского районного суда оставлено без изменения.

**/**/****г. она обратилась в Министерство имущественных отношений .... о приобретении данного земельного участка за плату в собственность, в связи с тем, что с **/**/****г. земельные участки, находящиеся в ...., предоставляет в собственность Министерство имущественных отношений .....

**/**/****.... имущественных отношений был выдан отказ, основанный на том, что Министерство имущественных отношений предполагает, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени ФИО6» на основании Постановления Верховного Совета РФ от **/**/**** №, Распоряжения главы .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институт» свидетельства от 27.101993г. № общей площадью 1126 га для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения (в т:ч.: 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокоса, 116 га пастбищ, 410 га прочий угодий). Данный отказ считает незаконным.

По данным публичной кадастровой карты не усматривается факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного администрацией .... для размещения ДНТ «Путеец», на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «ИНИИСХ», являющийся федеральной собственностью.

Ссылка Министерства имущественных отношений .... на информацию о предположении Межрегионального ТУ Росимущества в .... от **/**/**** № об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности являются необоснованными как неподтвержденные документально.

По данным публичной кадастровой карты, существуют земельные участки, которые расположены на той же территории и при этом находятся в частной собственности. Также в ДНТ «Путеец» из имеющихся 11 участков, находящихся в пользовании у членов ДНТ, на 6 участков уже зарегистрировано право собственности.

Просит: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** по предоставлению ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, а также представляя интересы третьего лица ДНТ «Путеец», в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что Министерство является уполномоченным органом государственной власти по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования муниципального образования, городских и сельских поселений государственная собственность на которые не разграничена. Испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № Согласно информации, полученной от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земель, ранее предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО6». При установленных обстоятельствах министерством имущественных отношений заявление ФИО1 было возвращено в порядке п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, поскольку оно не наделено полномочиями по распоряжению земельными участкам, находящимися в федеральной собственности. Как такого отказа в предоставлении земельного участка Министерством не принималось. Кроме того, возвращая заявление, истцу было разъяснено о возможности обращения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Республики Бурятия и .....

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ...., Республики Бурятия и .... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО6» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Следовательно, необходимым условием для приобретения земельного участка в собственность является его образование из земельного участка, предоставленного дачному товариществу для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также, при условии предоставления необходимых документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в числе прочего, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО1 **/**/**** обратилась в министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №.

Письмом министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** в предоставлении земельного участка было отказано по тем основаниям, что правительство .... не уполномочено предоставлять земельные участки в собственность за плату, поскольку по информации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Республики Бурятия и .... земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером № предположительно расположен в границах земель, предоставленных ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет имени ФИО6» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** №, распоряжения главы администрации .... от **/**/**** №-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», свидетельства от **/**/**** № общей площадью 1126 га (в том числе 716 га – сельхозугодий, 174 га – пашни, 426 га – сенокосов, 116 га – пастбищ, 410 га – прочих угодий).

Суд находит принятое решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

На основании решения общего собрания учредителей от **/**/**** было создано ДНТ «Путеец».

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования от **/**/**** №/з утверждена схема расположения земельного участка площадью 20004 кв.м., расположенного по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта (правая сторона), предназначенного для дачного строительства.

На основании .... муниципального образования от **/**/**** № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, площадь 20004 кв.м., расположенного по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта (правая сторона), для дачного строительства – земли сельскохозяйственного назначения.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования и ДНТ «Путеец» был заключен договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому ДНТ «Путеец» в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., 15 км Байкальского тракта (правая сторона), для дачного строительства, площадью 20004 кв.м. Участок передан в безвозмездное срочное пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участком в собственность граждан – членов товарищества.

Истец является членом ДНТ «Путеец», в его пользовании находится земельный участок № с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для дачного строительства. Его образование из земельного участка, предоставленного для организации ДНТ «Путеец», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: проектом организации и застройки, а также решениями органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка, договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от **/**/****, не оспоренными в установленном законом порядке.

Решение об отказе истцу в предоставлении земельного участка в собственность, ответчик основывает на сведениях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Республики Бурятия и .... о наложении границ с землями ФГБОУВО «Иркутский аграрный университет имени ФИО6», носящих предположительный характер. При этом ссылается на решения о предоставлении земель Иркутскому сельскохозяйственному институту, принятые 1992 г., и не содержащие актуальную информацию о границах указанных земельных участков.

Более того, доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях предоставленных ФГБОУВО «Иркутский аграрный университет имени Е.А.А.», не представлено министерством имущественных отношений .... и при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом ссылка ответчика на принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям предоставленным ФГБОУ ВО «Иркутский аграрный университет имени Ежевского. А.А.» не подтверждена доказательствами, а отказ в предоставлении земельного участка по указанным основаниям нарушает права и законные интересы истца на предоставление ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя министерства имущественных отношений .... о том, что истцу не было отказано в предоставлении земельного участка, а заявление было возвращено, противоречат основаниям, указанным в письме № от **/**/****, в котором решение о возврате заявления не содержится.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений .... отказало в предоставлении земельного участка в собственность истцу незаконно, без учета требований ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца путем возложения обязанности рассмотрения заявления истца в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку вопрос предоставления земельного участка относится к компетенции Министерства имущественных отношений ...., защиту нарушенных прав надлежит осуществить путем возложения на указанный орган обязанности по рассмотрению обращения истца в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения суда от **/**/**** по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству имущественных отношений .... осуществлять предоставление в собственность спорного земельного участка и запрета управлению Росреестра по .... производить в отношении данного участка регистрацию прав и перехода прав.

Учитывая, что принятые меры по обеспечению иска являются препятствием исполнения принятого решения, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ одновременно с принятием решения отменить принятые меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений .... – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений .... № от **/**/**** по предоставлению ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №.

Обязать Министерство имущественных отношений .... рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от **/**/****, в виде запрета Министерству имущественных отношений .... осуществлять предоставление в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый №, запрета Управлению Росреестра по .... производить регистрацию прав и переход права в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: ...., ДНТ «Путеец», участок №, кадастровый № - отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина