Решение по делу № 2-1604/2020 от 23.03.2020

производство № 2-1604/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-001549-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Смоленск                                03 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

                          в составе:

              председательствующего судьи               Калинина А.В.,

              при секретаре                                           Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Васильевой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № 102015 от 13.07.2011 на приобретение объекта недвижимости (части квартиры) на сумму 697 000 руб., расположенного по адресу: <адрес> на срок 204 мес. под 11,95%. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно условиям кредитного договора и графику платежей по нему. Уплата процентов согласно договора также должна производиться ежемесячно, одновременено с погашением кредита. Условиями названного договора также предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог вышеназванный Объект недвижимости. Согласно закладной стоимость предмета залога определена в размере 1 214 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.10.2019 составляет 708 590, 31 руб. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд: расторгнуть кредитный договор № 102015 от 13.07.2011, взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 708 590, 31 руб.; в возврат уплаченной госпошлины – 16 285, 90 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 67:27:0030851:1695, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 214 000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещавшегося надлежаще, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), однако в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленного заявления, ответчик зарегистрирована по адресу:                  <адрес>, то есть на территории <адрес>. Согласно уточненным данным ОАСР УВМ УВМД России по области, ответчик в настоящее время зарегистрирована по адресу: Смоленск, <адрес>

Вместе с тем, по соглашению сторон, что отражено в п. 7.3 Кредитного договора № 102015 от 13.07.2011, территориальная подсудность изменена, и указано, что споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Смоленска/Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске.

Таким образом, установлено, что до принятия судом дела к производству сторонами на основании письменного договора, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, определена территориальная подсудность настоящего спора, исходя из заявленных требований, – в Ленинском районном суде г. Смоленска.

Сведений об оспаривании условия договора о подсудности спора не имеется.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Смоленска.

Исходя из вышеизложенного суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Васильевой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46).

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  А.В. Калинин