Решение по делу № 11-379/2019 от 26.04.2019

Дело №11-379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019г.

    Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

    председательствующегосудьи    Бостановой С.Б.

    при секретаре    Бродовой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22.01.2019г. по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакиной О.Н. суммы задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о взыскании с Бакиной О.Н. суммы задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Бакиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 286 рублей 42 копейки, неустойку в размере 1 162 рублей 39 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 22.01.2019г. отказано Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакиной О.Н. суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Не согласившись с указанным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает, что мировой судья принял данное решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать частную жалобу на указанный судебный акт в их отсутствие.

Изучив представленные документы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым может быть подано заявление о вынесении судебного приказа.

Суд первой инстанции правильно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по следующим основаниям.

В тексте заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» ссылается на п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, как на основание освобождения от уплаты государственной пошлины.

      Согласно п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

       (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014г. №198-ФЗ, от 08.03.2015г. №23-ФЗ), п.2 истцы – по искам о взыскании алиментов, однако суть поданного заявления о вынесении судебного приказа не соответствует заявленным требованиям – взысканию задолженности по договору займа. Кроме того, заявителем суду не представлено документов, определяющих целей и задач Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» по заключению договоров по уступке прав (требований) по договорам займа с целью осуществления интересов членов общества (инвалидов).

При указанных выше обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2019г., не имеется.

        На основании изложенного, и руководствуясьст.ст.327,328,329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: