Решение по делу № 2-4895/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-4895/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

28 сентября 2017 года гражданское дело по иску Толкачева М.А. к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «Норд Вест Коми», ООО «СпецКомАвтоТранс» о взыскании материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев М.А. обратился в суд с иском к УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «Норд Вест Коми» о взыскании ущерба в размере 77313,35руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоответствием нормативам и стандартам дорожного покрытия. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет ...., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Толкачев М.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецКомАвтоТранс» о взыскании ущерба в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения, размер ущерба составляет .... По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоответствием нормативам и стандартам дорожного покрытия, за которое отвечает ООО «СпецКомАвтоТранс».

Определением Сыктывкарского городского суда от 21.08.2017 объединены гражданское дело № 2-7676/17 по иску Толкачева М.А. к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «Норд Вест Коми» о взыскании материального ущерба, убытков, и гражданское дело № 2-4895/17 по иску Толкачева М.А. к ООО «СКАТ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-4895/17.

В судебном истец и его представитель на удовлетворении требований настаивают в полном объеме. Так же пояснили, что ответчики несут солидарную ответственность, поскольку отсутствовал контроль по осуществлению земляных работ.

Представитель УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился.

МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» с иском так же не согласились.

ООО «Норд Вест Коми» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ООО «СпецКомАвтоТранс» с иском не согласился, указав, что ущерб причинен действиями ООО «Норд Вест Коми».

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Толкачева М.А.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчета № ... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 3 ст. 17 указанного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года №160, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что в состав работ по содержанию входит, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абз.«в» пп.2 п.12 Классификации).

Согласно п. 3.1.1. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, по ул. ... имеется выбоина глубиной 20 см, шириной 40 см, длиной 100 см.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от ** ** **, с ** ** ** из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление с постановкой на баланс МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» имущество, в том числе в районе ...

Таким образом, в требованиях Толкачева М.А. к УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба, следует отказать.

На основании п.п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

** ** ** между УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» /управление/ и ООО «СпецКомАвтоТранс» /заказчик/ и ООО «Норд Вест Коми» /производитель работ/ заключен договора № ... на право производства земляных работ для строительства «Многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения». Наружные сети водопровода и канализации.

Пунктом 2.4.7 договора установлено, что производитель работ обязан восстановить нарушенное в результате производимых работ внешнее благоустройство, асфальтобетонное покрытие и зеленые насаждения в объемах и сроках, указанных в ордере (разрешении) на производство земляных работ и сдать под расписку «Управлению».

** ** ** УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» выдан ордер (разрешение) № ... ООО «Норд Вест Коми» на производство земляных работ в ...

Доказательств восстановления нарушенных, при производстве работ, элементов благоустройства ООО «Норд Вест Коми» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, стало ненадлежащее исполнение ООО «Норд Вест Коми» обязанностей по восстановлению, в том числе автомобильной дороги.

Оснований для применения положений о солидарном взыскании ущерба не имеется и истцом суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований Толкачева М.А. к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «СпецКомАвтоТранс» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования Толкачева М.А. подлежат удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, что согласно отчета № ... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет .... с учетом износа.

Таким образом, с ООО «Норд Вест Коми» в пользу Толкачева М.А. следует взыскать ущерб в размере ...

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ООО «Норд Вест Коми».

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Норд Вест Коми», как с проигравшей стороны в пользу Толкачева М.А. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2699,40руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачева М.А. к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «Норд Вест Коми», ООО «СпецКомАвтоТранс» о взыскании материального ущерба, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Вест Коми» в пользу Толкачева М.А. 77313,35руб. в счет возмещения материального ущерба, 5000руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика, 1000руб. за оформление нотариальной доверенности, 2699,40руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований Толкачева М.А. к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», ООО «СпецКомАвтоТранс» о взыскании материального ущерба, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -