Решение по делу № 7р-102/2019 от 13.03.2019

Судья Туманова Л.И. дело № 7р-102

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Янцитова А.Н., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 24 декабря 2018 г. УИН <...> Заикина А.В. Янцитову А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Янцитов А.Н. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на нарушение вторым участником ДТП Правил дорожного движения, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Янцитова А.Н. - без удовлетворения.

Янцитов А.Н. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, которые выразились в не составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Янцитова А.Н., поддержавшего жалобу и пояснившего, что автомашина справа остановилась, моргнула фарами, посмотрел налево и направо, автомашин не было, стал выезжать, машина под управлением А. А.П., двигаясь для него по встречной полосе, обгоняя поток стоящих автомашин, совершила столкновение с его автомобилем, Янцитов А.Н. написал объяснения, отдал инспекторам, просил составить протокол, инспектор Заикин А.В. отказался; объяснения защитника Маркунина Д.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что должностными лицами требования законодательства не были соблюдены, они должны были составить протокол, схема составлена ненадлежащим образом; показания свидетеля <...> С.В., пояснившего, что с левой стороны его обогнала автомашина Ауди, через две автомашины произошло столкновение Ауди и Хендай Санта Фе, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из постановления от 24 декабря 2018 г. УИН <...> 24 декабря 2018 г. в 7 час. 50 мин. на ул. Ленина, д. 64 г. Волжска Республики Марий Эл Янцитов А.Н., управляя автомашиной Хендай Санта Фе, грз. <...> не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомашине АУДИ А4, грз. <...>, пользующейся преимущественным правом движения, двигавшейся по главной дороге, а автомашина Хендай Санта Фе, грз. <...>, выезжала на дорогу с прилегающей территории.

Указанные действия (бездействие) Янцитова А.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям п. 8.3 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере пятисот рублей.

С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения. При этом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

В силу п. 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса.

Исходы из вышеприведенного правового регулирования следует, что в случае, если после вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, лицо, первоначально выразившее согласие с вмененным ему административным правонарушением и признавшее свою вину, оспаривает данное постановление, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению. При этом новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а ранее вынесенное постановление не подлежит отмене (списанию, погашению), поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.

Из постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 24 декабря 2018 г. УИН <...> усматривается, что Янцитов А.Н., в отношении которого вынесено указанное постановление, не был согласен с вмененным ему административным правонарушением и с уплатой штрафа, что подтверждается отсутствием его подписи в постановлении в строке о том, что наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Соответствующие доводы приводятся в жалобе на решение судьи суда первой инстанции, приводились в жалобе на постановление должностного лица административного органа.

Вынесение в отношении Янцитова А.Н. постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данное нарушение влечет отмену постановления должностного лица административного органа.

Судья суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении этому существенному нарушению процессуальных нарушений оценки не дал.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, как незаконные, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Янцитова А.Н. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 г., постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от 24 декабря 2018 г. УИН <...> Заикина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Янцитова А.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов