Решение по делу № 1-153/2019 (1-1725/2018;) от 28.12.2018

...

Дело № 1-153/2019



П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А. с участием старшего помощника прокурора г. Набережные Челны Набиуллиной Г.Р., обвиняемого Ким С.Е., защитника – адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ Бухариева Н.З., представившего ордер № ... и удостоверение № 137, выданное ... МЮ РФ по РТ, потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Ким Сергей Еликсеевич, ... ранее не судимый, ...

обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

08.10.2017 в период времени с 03:15 по 03:35 Ким С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном клубе «Chill out», расположенном в доме № 62 по Набережночелнинскому проспекту в г. Набережные Челны Республики Татарстан, из корыстных побуждений тайно похитил из дамской сумочки, лежавшей на диванчике, принадлежащий К.. смартфон «Samsung Galaxi А5», причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 19 040 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Ким вину не признал и пояснил суду, что 07.10.11.2017 отдыхал в ресторане «Chil out», где употреблял спиртные напитки. Там встретил Б.. Когда он выронил свои вещи, Б. подобрала их с пола и передала ему. Среди них был телефон, который он тоже положил в карман. Когда выходил курить, телефон переложил в карман куртки. После того как Б. ушла домой, он познакомился с П. и К.. В какое-то время К. заявила о пропаже своего телефона, который все долго искали. Полиция у него тоже делала досмотр. Ким проводил домой П. и пошел домой. На другой день обнаружил у себя дома в куртке телефон, который был с разбитым стеклом. Когда свой телефон сломался, он стал пользоваться этим телефоном. Затем его вызвали в УВД и стали допрашивать по этому поводу. Вначале по совету адвоката он признался в краже и написал явку с повинной. Однако на самом деле он его не крал, в сумку потерпевшей не залазил. В Москве этот телефон у него украли.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве потерпевшей К. пояснила суду, что 08.10.2017 в развлекательном клубе «Chill out», у неё из дамской сумочки, лежавшей на диванчике, похитили смартфон «Samsung Galaxi А5», причинив ей значительный ущерб на сумму 19 040 рублей. В это время она отдыхала там с подругами П. и А.. Девочки употребляли спиртное, она не пила. П. там познакомилась с Ким Сергеем. К. его до этого тоже не знала. Все, кроме потерпевшей, употребляли спиртные напитки. Ким со своим другом пил виски с колой. Периодически девочки ходили на танцпол потанцевать. Ребята оставались в это время сидеть на их месте – на диванчике, где лежала её сумочка, в которой был сотовый телефон. Около 03:25 К. взяла сумку, но телефона в ней не оказалось. Попросила девочек позвонить ей. П. стала звонить на её номер, звонок шёл. Она подошла к охраннику и сообщила о пропаже телефона. Когда прибыла полиция, телефон был ещё доступен. В какой-то момент трубку сняли, и был в слышан шорох, как будто телефон находится в чьём-то кармане. Ким тоже там ходил и искал телефон. Когда полиция уехала, телефон был уже отключен. Летом 2018 года приходила девушка и просила её прекратить дело за примирением. К. была согласна, но почему-то сам Ким затем отказался, а только просил её изменить свои показания, тогда он возместит ущерб. Ким просил, чтобы К. сказала, что телефон не украли, а она якобы сама его потеряла.

Допрошенная в качестве свидетеля П.. дала суду схожие показания.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Б.М.. пояснил суду, что через П. по телефону Ким назначил им встречу в ТЦ «Санрайссити», где предложил К. изменить показания, так как ему не нужна судимость, просил ее говорить, что она потеряла телефон. Говорил, что наймет адвоката, чтобы все правильно оформить.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. видно, что по факту кражи сотового телефона у К. 08.10.2017 в развлекательном клубе «Chill out» в ОП ... «Электротехнический» был вызван Ким, который признался в совершённой им краже. При этом Ким пояснил, что похищенный у К. телефон, вставив свою сим-карту, он использовал некоторое время, пока его не потерял (том 1 л.д. 91-92, 233-234).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в развлекательном клубе «Chill out», расположенном в доме № ... по Набережночелнинскому проспекту в г. Набережные Челны (том 1 л.д. 8-11);

– протоколами осмотра предметов (документов): товарного чека, сведений по гарантийному обслуживанию и коробки от сотового телефона, принадлежавшего К. смартфона «Samsung Galaxi А5», имеющего IMEI ..., ..., который был у неё похищен ... в развлекательном клубе «Chill out» (том 1 л.д. 47-56);

– протоколами выемки и осмотра принадлежащей Ким сим-карты «Мегафон» с абонентским номером 938-466-33-66 (том 1 л.д. 70, 94, 97-100);

– протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым в период с ... по ..., вставив указанную выше принадлежащую ему сим-карту, Ким использовал похищенный им у К. смартфон «Samsung Galaxi А5», что подтверждается распечаткой телефонных соединений, осуществлённых на территории г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, оператором сотовой связи «Мегафон», (том 1 л.д. 103-130).

Приведённые выше доказательства полностью опровергают доводы подсудимого о его непричастности к совершённому преступлению.

Таким образом, Ким совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к определению вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ким, являются совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления в соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно злоупотребление спиртными напитками и побудило подсудимого к совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления и применения статей 76, 762 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования К. на сумму 19 040 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку похищенный телефон подсудимый потерпевшей не вернул, ущерб не возместил.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты Ким С.Е. в ходе судебных разбирательств адвокатами Бухариевым Н.З. в размере 1650 рублей, Шушиной Е.В. в размере 1100 рублей, Харитоновым А.Г. в размере 2700 рублей и Абдрахмановым А.А. в размере 1800 рублей, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, поскольку он является трудоспособным и не имеет медицинских противопоказаний к труду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Ким Сергея Еликсеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

В соответствие со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей после розыска в период с 05.03.2019 по 15.03.2019 из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

Взыскать с Ким Сергея Еликсеевича в доход государства процессуальные издержки в размере 7 250 рублей, связанные с оказанием защиты в ходе судебных разбирательств адвокатами по назначению в порядке ст. 50 ч. 2 УПК РФ, кроме того, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с осуждённого в пользу К. 19 040 рублей.

Вещественное доказательство: сим-карту оператора «Мегафон», принадлежащую Ким С.Е., хранящуюся в камере хранения ОП ... «Электротехнический» УМВД России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

...

...

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 19.07.2019

СУДЬЯ Юнусов Х.Х.

...