Решение по делу № 12-138/2020 от 19.05.2020

№12-138/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дамбаева Цырена Цырен-Доржиевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по г.Улан-Удэ от 20.02.2020, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока

у с т а н о в и л:

В суд обратился Дамбаев Ц. Ц.-Д. с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 руб. Также, просил отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.03.2020 по его жалобе. Кроме того, Дамбаевым Ц.Ц.-Д. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, в обоснование которого указывает на получение копии обжалуемого решения посредством почтовой связи 23.03.2020.

В судебное заседание Дамбаев Ц.Ц.-Д., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 20.02.2020 следует, что 19.02.2020 в 17 час 23 мин по адресу: ... (Еврозона- от ... к ... водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Королла Спасио, государственный номер С918МВ03, собственником которого является Дамбаев Ц.Ц.-Д., не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, Дамбаев Ц.Ц.-Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Разрешая ходатайство Дамбаева Ц.Ц.-Д. о восстановления срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 получена Дамбаевым Ц.Ц.-Д. 28.02.2020.

Далее, установлено, что Дамбаев Ц.Ц.-Д. воспользовался своим правом и обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок.

Копия решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.03.2020 получена Дамбаевым Ц.Ц.-Д. 23.03.2020, о чем представлена справка заместителя директора УФПС РБ.

Изначально жалоба в суд, не содержащая ходатайство о восстановлении срока, поступила 09.04.2020.

Учитывая доводы Дамбаева Ц.Ц. Д., согласно которым с 29.03.2020 по 05.04.2020 почтовое отделение связи было закрыто на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 №2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», полагаю возможным восстановить срок для обжалования актов о привлечении к административной ответственности.

Разрешая доводы жалобы Дамбаева Ц.Ц. Д., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тем самым, по смыслу п.14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Согласно п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Исследовав фотоматериалы, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что со стороны водителя, управлявшего транспортным средством марки Тойота Королла Спасио, государственный номер С918МВ03 было допущено нарушение ПДД РФ.

Так, из фото- и видео- материалов видно, что когда пешеход вступил на проезжую часть, транспортное средство марки Тойота Королла Спасио, государственный номер С918МВ03 пешеходный переход не проехало, а находилось перед ним. Несмотря на то, что пешеход двигался по пешеходному переходу, водитель транспортного средства продолжал движение, не предоставив последнему преимущество.

Довод жалобы Дамбаева Ц.Ц.-Д. о том, что фактически он не создал помех пешеходу, суд находит несостоятельным, поскольку согласно приведенным выше правилам ПДД РФ водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Факт совершения административного правонарушения Дамбаевым Ц.Ц.-Д. подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают – фото- и видео-материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Дамбаеву Цырену Цырен-Доржиевичу срок для обжалования актов о привлечении к административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 20.02.2020 о привлечении Дамбаева Цырена Цырен-Доржиевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 13.03.2020 оставить без изменения, а жалобу Дамбаева Ц.Ц.-Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

....

...

...

...

...

...

...

...

...

...