Решение по делу № 1-263/2019 от 11.11.2019

№1-263/2019 (11801930006000153)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                 21 ноября 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – Кызылского межрайонного прокурора Аронова Д.А., подсудимого Биче-оол Николая Николаевича, его защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, при секретаре Кыргыс Б.В., переводчике Ангакпан Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Б.Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Б.Н.Н., согласно приговора мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, Б.Н.Н. находясь во дворе <адрес>, после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, который согласно приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая требования пункта 2.7 Правил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомобиля <данные изъяты>, которая принадлежит ему на праве собственности, и управляя транспортным средством выехал из вышеуказанного дома в г. Кызыл. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Б.Н.Н. за управлением вышеуказанного автомобиля, двигаясь около <адрес> Тыва, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований, что Б.Н.Н. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, поведение не соответствующего обстановке, инспектором ДПС на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, находясь около <адрес>, было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Б.Н.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Б.Н.Н. в присутствии защитника Бахрушкеевой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Б.Н.Н. и его защитником Бахрушкеевой С.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Н.Н.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения Б.Н.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Б.Н.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии замечен не был. В СП ЦИАЗ УМВД РФ по г. Кызылу не содержался. На учете у ОУУП УМВД РФ по г. Кызылу не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание совершенное Б.Н.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Б.Н.Н. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Б.Н.Н.. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия приговора мирового судьи судебного участка Тандинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Б.Н.Н. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания Б.Н.Н. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Б.Н.Н.,что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания Б.Н.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Б.Н.Н.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытия обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей Б.Н.Н.. и освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Б.Н.Н.. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка Тандинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         С.К. Тагаланова