Решение по делу № 2-171/2020 от 04.12.2019

УИД №

№ 2-171/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

истца Пронина А.В.,

представителя истца Нагорного А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Махиня А.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга Татьяниной Н.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,Ястребова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица М. – К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Александра Вадимовича к Креймеру Георгию Игоревичу о взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи и взыскании судебных расходов.

Установил.

Пронин А.В. обратился в суд с иском к Креймеру Г.И. о взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи и взыскании судебных расходов, указывая, что между К. и Креймером Г.И. был заключен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Креймер Г.И. по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ получил оборудование на сумму 13338440 рублей.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты за переданное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору произведена не была.

Креймер Г.И. по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ получил оборудование на сумму 33249 640 рублей.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты за переданное оборудование до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по вышеуказанному договору произведена не была.

У Креймера Г.И. перед К. по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 13338440 рублей, по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 33249640 рублей.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи оборудований у КреймераГ.И. перед К. составила 46 588 080 рублей.

Между К. и Прониным А.В. был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К. уступает, а Пронин А.В. принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и должником - Креймером Георгием Игоревичем, являющегося покупателем по данному договору.

Право требования К. к должнику - Креймеру Георгию Игоревичу по состоянию на дату подписания договора составляет 13 338 440 за невыполненные обязательства по оплате товара по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ

Между К. и Прониным А.В. был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К. уступает, а Пронин А.В. принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и должником - Креймером Георгием Игоревичем, являющегося покупателем по данному договору.

Право требования К. к должнику - Креймеру Георгию Игоревичу по состоянию на дату подписания договора составляет 33 249 640 рублей за невыполненные обязательства по оплате товара по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступки прав требования по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается квитанцией об отправлении, и описью документов, направленных в адрес Ответчика.

Ответчик проигнорировал требования о погашении образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 338 440 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 249 640 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга; М. и Б.,

Ответчик Креймер Г.И., третьи лица: М., Б., К. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Пронин А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, согласно которому К. уступает ему право требования с Креймер Г.И. денежных сумм за поставку ему оборудования по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии возмездный, порядок оплаты определен дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ он (Пронин А.В.) оплатил договор цессии в размере 3 млн. рублей.

По договорам купли-продажи ответчик Креймер Г.И. не произвел оговоренную в договорах сумму.

Оборудования в настоящее время у ответчика нет, так как оно было повреждено в результате залива водой помещения, в котором оно находилось. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с ООО в пользу Креймера Г.И. была взыскана денежная сумма в возмещение причиненного ущерба, решение не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Нагорный А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил, что продажа оборудования, принадлежащего К., Креймер Г.И. подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему документами, а именно: спецификациями оборудования и актами приема-передачи оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика Махиня А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Пронина А.В. к Креймеру Г.И. о взыскании суммы долга признала в полном объеме. Признала, что ответчик Креймер Г.И. обязан выплатить истцу Пронину А.В. денежную сумму в размере 13338440 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 33249640 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму госпошлины в размере 60 000 рублей.

Пояснила, что оборудование, приобретенное Креймером Г.И. у К. по указанным в иске договорам находилось в арендованном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО произошло затопление указанного помещения. Креймер Г.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с ООО суммы ущерба. Исковые требования Креймер Г.И. были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется в Оренбургском областном суде, Само оборудование после затопления было утилизировано как опасное для здоровья.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, подписано им и принято определением суда.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга Т., Я., представитель третьего лица М. - К. не возражали принять признание представителя ответчика исковых требований Пронина А.В., заявили, что решением суда их права и интересы не затрагиваются.

В материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица К., в котором он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Пронина А.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, что подтверждено материалами дела.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Пронина А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Пронина Александра Вадимовича к Креймеру Георгию Игоревичу о взыскании денежной суммы по договорам купли-продажи и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Креймера Георгия Игоревича в пользу Пронина Александра Вадимовича 46648 080 рублей, из которых:

- 13338440 рублей – денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- 33249640 рублей – денежная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- 60000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья Н.И. Батищева