Решение по делу № 2-3685/2020 от 23.03.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-003856-04

Дело № 2-3685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 июня 2020 года гражданское дело по иску Мильденберг Татьяны Петровны к Мильденбергу Сергею Петровичу об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Мильденберг Т.П. обратилась в суд с иском к Мильденбергу С.П. об отмене дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ... по договору от 01.10.2015, заключенному между Мильденберг Т.П. и Мильденбергом С.П.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 01.10.2015 истец Мильденберг Т.П. подарила принадлежавшую ей 1/3 долю квартиры по адресу: ..., ... своему сыну Мильденбергу С.П., который в настоящее время предпринимает действия, направленные на продажу данной квартиры. Истец ссылается на то, что имеет тяжелое заболевание, квартира является ее единственным местом жительства, в связи с чем просит отменить дарение.

В судебном заседании Мильденберг Т.П. и ее представитель на иске настаивали, ссылались на то, что между Мильденберг Т.П. и Мильденбергом С.П. ... Мильденберг С.П. ее ... Рочева И.В., ... Мильденберг Т.П. ...

Мильденберг С.П., его представитель в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены дарения, пояснили, что ... Мильденберга С.П. ... Мильденберг Т.П. - Рочева И.В., ... Мильденберг Т.П. .... Пояснили, что действий по выселению Мильденберг Т.П. ответчик не предпринимал и не предпринимает, предлагал ей деньги на приобретение другого жилого помещения для ее проживания.

Третье лицо Мильденберг А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время по адресу: ... фактически проживают Мильденберг Т.П., ее муж Рочев И.В. и Мильденберг С.П.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28.05.2019 по делу № 2-435/2019 Рочев И.В. выселен из жилого помещения по адресу: ....

Жилое помещение по адресу: ..., Октябрьский пр-т, ... было приобретено в собственность Мильденберг Т.П., Искусковым С.В. (в настоящее время – Мильденберг С.П.) и Мильденбергом А.С. по 1/3 доле в праве у каждого на основании договора приватизации от 26.12.2008 № 43339, заключенного с Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

По договору дарения от 01.10.2015 Мильденберг Т.П. подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры по адресу: ... Мильденбергу С.П., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 15.10.2015.

Согласно содержанию договора дарения от 01.10.2015 в нем не содержится условий, обременяющих подаренную долю квартиры по адресу: ... или квартиру в целом правами дарителя Мильденберг Т.П., в том числе сохранением за нею права на проживание в квартире.

В настоящее время на квартиру по адресу: ... ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Мильденберга С.П.(2/3 доли в праве) и Мильденберга А.С. (1/3 доля в праве).

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Обосновывая свои требования об отмене договора дарения, истец ссылается на имеющиеся у нее тяжелые заболевания и необходимость ухода за ней, на то, что квартира является ее единственным местом жительства, на словесные конфликты и оскорбления со стороны ответчика, на неоплату им жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, с которыми закон связывает возможность отмены дарения по требованию дарителя.

Так, никаких доказательств покушения Мильденберга С.П. на жизнь Мильденберг Т.П., жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения Мильденберг Т.П. телесных повреждений, суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений сторон, конфликты между ними носят характер словесных перепалок.

Доводы о том, что квартира является единственным местом жительства Мильденберг Т.П., не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку таких оснований для отмены дарения закон не предусматривает.

Кроме того, по делу стороной истца не представлено никаких доказательств того, что ответчик действительно предпринимает меры, направленные на выселение Мильденберг Т.П. из квартиры или действия, которые могут впоследствии повлечь ее выселение, оспаривает в какой-либо форме ее право пользоваться квартирой для проживания.

Не являются предусмотренными законом основаниями для отмены дарения также состояние здоровья дарителя, факт оплаты или неоплаты жилищно-коммунальных услуг одаряемым, в связи с чем те обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в ходе судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.

Поскольку никаких предусмотренных законом оснований для отмены дарения истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мильденберг Татьяны Петровны к Мильденбергу Сергею Петровичу об отмене дарения 1/3 доли квартиры по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 124, кв. 34 по договору от 01.10.2015, заключенному между Мильденберг Татьяной Петровной и Мильденбергом Сергеем Петровичем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.