Решение по делу № 33-5062/2019 от 26.06.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5062/2019

(2-129/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       16 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова Евгения Юрьевича к Шестерняк Петру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести её и обеспечить отступ от границы земельного участка, встречному иску Шестерняк Петра Николаевича к Скорнякову Евгению Юрьевичу, Чернышовой Людмиле Григорьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Скорнякова Евгения Юрьевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Скорнякова Е.Ю. – Скорняковой И.А., поддержавшей жалобу, представителя Шестерняк П.Н. – Якимова Н.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Скорняков Е.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Шестерняк П.Н. по признании гаража самовольной постройкой и его сносе, возложении на Шестерняк П.Н. обязанности обеспечить отступ от границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0207007:13, принадлежащего истцу, на расстояние 1 м. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 145 +-5 кв.м по адресу: <адрес> На смежном земельном участке по адресу: <адрес> расположен спорный гараж, который препятствует пользованию принадлежащим истцу жилым домом и земельным участком. Расстояние между гаражом и домом истца составляет 60 см. что не обеспечивает проход к жилому дому. Кроме того, гараж ответчика возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует нормам пожарной безопасности, не имеет каналов водоотвода и, находясь в непосредственной близости к стене жилого дома истца, подмывает фундамент жилого дома, что приводит к его деформации.

Шестерняк П.Н. обратился со встречным иском к Скорнякову Е.Ю. и               Чернышевой Л.Г. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно указанным в иске координатам. Площадью участка считать равной 260 кв.м. Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно указанному в иске варианту, площадь участка считать равной                    193 кв.м. В обоснование встречного иска Шестерняк П.Н. сослался на то, что ему принадлежит часть жилого дома общей площадью 42,4 кв.м по адресу г.Белгород, ул.Самохвалова, дом 61. Согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненному Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 08.02.2010 в состав объекта индивидуального жилищного строительства также входит хозяйственная постройка под литерой Б – гараж площадью 21,8 кв.м. Право собственности Шестерняк П.Н. на жилой дом приобретено на основании договора купли-продажи от 08.05.2014, заключенного с Гончаровой Л.И. и Гончаровым М.М. Гараж под литерой «Б», указанный в технических паспортах на жилой дом от 28 августа 2006 года, от 06 апреля 2009 года, 08 февраля 2010 года, принадлежит истцу на праве собственности и существует более 15 лет. Данная хозяйственная постройка не является самовольной. Смежная граница между участками Скорнякова Е.Ю. и Шестерняк П.Н. не должна проходить по существующему зданию спорного гаража, поскольку это нарушает требования действующего законодательства. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленные с указанным нарушением, являются недействительными. Кроме того, имеются неверные сведения относительно описания смежной границы между земельным участком (кадастровый номер №), принадлежащим Шестерняк П.Н., и земельным участком (кадастровый номер №), принадлежащим Чернышевой Л.Г.

Решением суда постановлено: встречный иск Шестерняк Петра Николаевича к Скорнякову Евгению Юрьевичу, Чернышевой Людмиле Григорьевне удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
н1	396225.77	1330115.36
2	396225.52	1330116.20
н3	396226.67	1330116.70
н4	396219.14	1330136.78
н5	396221.35	1330137.50
н6	396218.32	1330147.93
н7	396214.02	1330146.78
н8	396212.23	1330146.39
н9	396212.07	1330146.88
н10	396208.48	1330145.75
н11	396210.77	1330139.16
н12	396212.92	1330133.36
н13	396216.30	1330122.54
н14	396 217,07	1330120,08
15	396217.40	1330120.26
16	396218.67	1330120.50
17	396222.59	1330114.47

Площадь участка считать равной 260 кв.м.

Внести следующие изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить точки:

Обозначение характерных точек	Координаты
	X	Y
8	396 226,68	1 330 116,69
7	396 218,79	1 330 137,73
6	396 221,04	1 330 138,33
5	396 218,45	1 330 147,99

Включить точки:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
н3	396 226,67	1 330 116,70
н4	396 219,14	1 330 136,78
н5	396 221,35	1 330 137,50
н6	396 218,32	1 330 147,93

Площадь считать равной 193 кв.м.

В удовлетворении иска Скорнякова Евгения Юрьевича к Шестерняк Петру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести её и обеспечить отступ от границы земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе Скорняков Е.Ю. в лице своего представителя просит об отмене указанного судебного постановления и принятии нового решения об отказе в иске Шестерняк П.Н. и удовлетворении иска Скорнякова Е.Ю. Приводит доводы о несоответствии выводов решения обстоятельствам дела, нарушение требований ст. 222 ГК РФ.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Чернышева Л.Г. решение суда не обжалует; оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме не имеется.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст.222 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как право собственности на него признано за Г. и М. вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2009. В последующем, 08.04.2014, Г. М. продали принадлежащее им домовладение, в состав которого входит спорный гараж, Шестерняк П.Н.

Межеванием от 05.02.2018 граница земельного участка, принадлежащего Скорнякову Е.Ю., определена проходящей через указанный спорный гараж, принадлежащий Шестерняк П.Н., что правильно признано судом не соответствующим требованиям земельного законодательства.

Суд, ссылаясь на положения статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шестерняк П.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Скорнякову Е.Ю.

Разрешая требование Скорняков Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании домовладением, суд первой инстанции указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Суд указал, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

Скорняков Е.Ю., настаивая на сносе гаража, не представил доказательств такого нарушения его права пользования домовладением, которое может быть восстановлено исключительно путем сноса этой постройки. Занятия земельного участка Скорнякова Е.Ю. спорным гаражом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе Скорнякову Е.Ю. в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, этих выводов не опровергают.

Приведенные в апелляционной жалобе сомнения относительно поведения Скорняковой Г.Н. при разрешении судом дела по иску Г. и М. к Чернышевой Л.Г., администрации г.Белгорода о перераспределении долей, признании права собственности на постройки, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку материалы указанного гражданского дела исследовались судом первой инстанции, замечаний или дополнений по материалам данного гражданского дела суду не заявлено (протокол судебного заседания, л.д. 125, оборот).

Безосновательной является ссылка в жалобе на положения ст. 222 ГК РФ, поскольку с признанием права собственности на спорный гараж он утратил свой статус самовольной постройки.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при разрешении спора не допущено нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену рушения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь    п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2019 г. по делу по иску Скорнякова Евгения Юрьевича к Шестерняк Петру Николаевичу о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести её и обеспечить отступ от границы земельного участка, встречному иску Шестерняк Петра Николаевича к Скорнякову Евгению Юрьевичу, Чернышовой Людмиле Григорьевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи