Решение по делу № 33-956/2019 от 26.09.2019

Судья Сергиенко Н.В.           Дело № 2-1656/2019

№ 33-956/2019

22 октября 2019 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего             Бежевцовой Н.В.,

судей                         Бирючковой О.А., Выглева А.В.,

при секретаре                 Биттер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцева В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет

по апелляционной жалобе Сивцева Василия Ивановича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Сивцев В.И. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода службы в органах внутренних дел, таможенных органах и службе судебных приставов Управления Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, поскольку указанные периоды приравнены к военной службе.

Стаж его службы в органах внутренних дел, таможенных органах и в службе судебных приставов в районе Крайнего Севера составляет 10 лет 9 месяцев. Данная служба подлежит зачету для назначения пенсии в льготном исчислении. Необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет имеется.

Последним его местом службы было Управление Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Правопреемником является Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

16 ноября 2018 года он обратился в УФССП России по Магаданской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1). В назначении такой пенсии ему было отказано.

Просил суд обязать УФССП России по Магаданской области назначить ему пенсию за выслугу лет на основании решения Дубовского районного суда от 10 апреля 2018 года и Закона № 4468-1 с 16 ноября 2017 года.

Определением суда от 11 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда от 28 июня 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Магаданского городского суда от 26 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сивцев В.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на решение Дубовского районного суда от 10 апреля 2018 года, утверждает, что служба в таможенных органах, службе судебных приставов, органах внутренних дел приравнивается к военной службе.

Считает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в иных правоохранительных органах, в том числе в службе судебных приставов, осуществляется в соответствии с Законом № 4468-1.

Полагает, что у него имеется необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет (более 20 лет в льготном исчислении).

Кроме того, в жалобе приводит обстоятельства, связанные с его обращением 16 ноября 2018 года по последнему месту работы с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в назначении которой ему было отказано.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец, ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентированы Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Лица, на которых распространяется действие Закона № 4468-1, перечислены в статье 1. К ним отнесены лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 4468-1 основным условием приобретения лицом, проходившим службу, права на пенсию за выслугу лет является наличие у него на день увольнения выслуги на службе 20 лет и более.

Государственная гражданская служба в органах Федеральной службы судебных приставов не предусматривает право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом № 4468-1.

Для лиц, проходивших государственную службу, пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) определено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сивцев В.И. в период с 1 октября 1992 года по 13 апреля 1995 года проходил службу в органах внутренних дел. В календарном исчислении срок службы составляет 2 года 6 месяцев 12 дней.

В период с 14 апреля 1995 года по 1 декабря 1999 года проходил службу в Магаданской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации, то есть в течение 4 лет 7 месяцев 20 дней.

Лицам, проходившим службу в органах внутренних дел и таможенных органах, пенсия за выслугу лет назначается в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона 4468-1.

Стаж службы Сивцева В.И. в органах внутренних дел и таможенных органах в календарном исчислении в районах Крайнего Севера исходя из записей в трудовой книжке истца составляет 7 лет 2 месяца 3 дня.

В период с 23 апреля 2001 года по 14 октября 2004 года проходил государственную гражданскую службу в Управлении Министерства юстиции по Магаданской области в должности специалиста службы судебных приставов. Уволен в связи с переездом к новому месту жительства (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На должности государственной гражданской службы истец проработал в течение 3 лет 5 месяцев 25 дней.

Таким образом, Сивцев В.И. необходимого стажа, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, в том числе с учетом льготного его исчисления (1 месяц службы за два месяца), не имел.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец полагает, что имеет право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, поскольку служба в федеральной службе судебных приставов, наравне со службой в правоохранительных органах, приравнивается к военной службе и подлежит учету.

Такая позиция основана на неверном толковании Сивцевым В.И. норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы истца со ссылками на решение Дубовского районного суда от 10 апреля 2018 года, в котором содержится вывод суда о том, что служба в федеральной службе судебных приставов приравнивается в военной службе, а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П, были предметом проверки суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд верно указал, что решение Дубовского районного суда от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу №... по иску Сивцева В.И. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области о включении в пенсионный стаж периодов работы преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 6-П не содержится правовой позиции относительно того, что положения Закона № 4468-1 применимы к лицам, проходившим службу в федеральной службе судебных приставов, и что такая служба приравнивается к военной службе.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы истца сводятся к иному неверному толкованию норм материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм судом при разрешении спора не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивцева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи