Решение по делу № 1-73/2019 от 31.05.2019

Дело №1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2019 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ерошенко

с участием:

государственного обвинителя Н.А. Левченко,

подсудимых В.А. Гонтаревой,

И.В. Симисенко,

защитников-адвокатов О.Е. Самойловой,

И.С. Кузьмичевой,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гонтаревой Валентины Алексеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Симисенко Ивана Владимировича, <данные изъяты>, судимого 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, 15 июня 2018 мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области наказание заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию 14 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут Гонтарева В.А., находясь в доме <адрес>, во время распития спиртного, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, обхватила ФИО1. левой рукой за шею, удерживая его, а правой рукой пыталась совершить открытое хищение имущества, нанесла ФИО1., который стал оказывать сопротивление, ссадину лица. После чего вовлекла в совершение преступления, находящегося в доме Симисенко И.В., который реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, стал удерживать ФИО1 за руки, причинив повреждения в виде кровоподтеков обеих предплечий. В это время Гонтарева В.А. открыто похитила у ФИО1 из нагрудного кармана деньги в сумме 500 рублей и мобильный телефон «Нокия С2-01» стоимостью 800 рублей.

После чего Гонтарева В.А. и Симисенко И.В. присвоив похищенное, скрылись, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Гонтарева В.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, пояснив, что полностью подтверждает показания, изложенные в явке с повинной и объяснения по факту совершения преступления в отношении её отца ФИО2

Так подсудимая Гонтарева В.А. в протоколе явки с повинной подробно изложила обстоятельства совершения преступления совместно со своим сожителем Симисенко И.В. в отношении ФИО1., указала время и место совершения преступления, указала конкретно, кто и какие действия осуществлял (т. 1 л.д. 19-20)

Изложенные в явке с повинной обстоятельства полностью подтверждаются и объяснением Гонтаревой В.А. об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 при этом подсудимой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права (т.1 л.д. 21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Симисенко И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, в судебном заседании принес извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив объяснения, данные им в ходе предварительного расследования.

В своих объяснениях Симисенко И.В., которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, подробно изложил обстоятельства преступления в отношении ФИО2 сообщил, какие действия осуществлялись им и его сожительницей Гонтаревой В.А. в отношении потерпевшего (т.. 1 л.д. 22).

Кроме собственных признаний, вина подсудимых Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1. на предварительном следствии, который показал, что в феврале 2019 года, его дочь Гонтарева В.А. и её сожитель Симисенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применили к нему насилие и забрали 500 рублей и мобильный телефон. При этом Гонтарева В.А. обхватила его за шею, вытащила из нагрудного кармана деньги, а Симисенко И.В. удерживал его за руки, а дочь забирала телефон. О случившемся, он сообщил своему сыну Юрию (т. 1 л.д. 41-44).

При этом потерпевший непосредственно в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, обосновав изменение своих показаний тем, что ему жаль дочь и ее сожителя, пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимым он не имеет, ущерб ему возмещен, на наказании не настаивал.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку указанные выше показания потерпевшего, уличающие подсудимых Гонтареву В.А. и Симисенко И.В. в содеянном, даны после разъяснения всех процессуальных прав, с соблюдением требований ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Именно эти показаниями потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в заявлении начальнику ОМВД России по Чертковскому району от 6 марта 2019 года ФИО1. просит о привлечении к уголовной ответственности Симисенко И.В., который 27 февраля 2019 года похитил деньги и мобильный телефон, причинив ущерб (т.1 л.д. 9).

Осмотром места происшествия 6 марта 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1. осмотрено домовладение по <адрес>, проведена фотосъемка места нахождения потерпевшего в момент совершения в отношении него преступления, а также зафиксирован вид нагрудного кармана откуда были похищены деньги и телефон (т. 1 л.д 12-18).

Заключением эксперта № 35 от 15 марта 2019 года о характере, способе и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО1., согласно которому при освидетельствовании на теле потерпевшего обнаружены следующие повреждения: ссадина лица, кровоподтеки обеих предплечий, которые могли образоваться от взаимодействия с твердыми тупыми предметами и в срок, указанный в постановлении, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 86-88).

Указанные выводы эксперта согласуются с копией акта судебно-медицинского освидетельствования № 33 от 7 марта 2019 года (т.1 л.д.24-25).

Каких-либо оснований не доверять акту медицинского освидетельствования ФИО1. и заключению эксперта, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется, проведенная экспертиза № 35 от 15 марта 2019 года соответствует требованиям УПК РФ и является допустимым доказательством. Выводы эксперта не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что потерпевший приходится ему отцом, а подсудимая Гонтарева В.А. его сестра. После того, как отец перенес инсульт, сестра со своим сожителем переехала жить к отцу и стала за ним ухаживать. Отец часто звонил ему и жаловался на сестру и ее сожителя, так как они выпивали, уходили из дома. Так, где-то в феврале 2019 года, отец в очередной позвонил ему и пожаловался на подсудимых, по голосу он понял, что отец выпивший. Из разговора отца он понял, что подсудимые крутили ему руки, забрали деньги и телефон. Он из г. Ростова-на-Дону, как смог приехал к отцу, увидел на теле повреждения и сфотографировал телесные повреждения, фотографии отправил участковому. На его вопросы, что произошло, отец сначала рассказывал, что это сделали подсудимые, а потом стал говорить, что они ни в чем не виноваты. Потерпевший старый человек, у него образуются синяки от незначительного приложения силы, он забывает, что и куда кладет.

Также свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе о том, что потерпевший действительно жаловался на подсудимых и рассказывал, что это именно они забрали деньги и телефон, применяя к нему силу, а также о наличии у потерпевшего синяков на руках и ссадины на лице (т.1 л.д. 154-157).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что где-то в феврале месяце она слышала, как ФИО1. кричал и звал соседей на помощь.

Свидетель ФИО4. показала, что ФИО1, приходил к ней звонить по телефону, чтобы вызвать участкового.

Кроме того, свидетель ФИО4. подтвердила показания на предварительном следствии о том, что потерпевший жаловался на подсудимых, говорил о хищении у него телефона и о том, что его обижает зять (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель ФИО5., участковый уполномоченный полиции, пояснил, что 6 марта 2019 года к нему обратился потерпевший и сообщил, что подсудимые забрали у него телефон и деньги в сумме 500 рублей. Он стал проводить проверку по данному факту, им была опрошена Гонтарева В.А., которая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, рассказала, как забирали телефон и деньги у потерпевшего, также пожелала написать явку с повинной, где изложила все подробности преступления. Кроме того, сын потерпевшего ФИО2. на его телефон высылал фотографии с синяками и ссадиной на лице потерпевшего.

Свидетель ФИО6 участковый уполномоченный полиции, показал, что он совместно с ФИО5. проводили проверку по заявлению ФИО1 он опрашивал Симисенко И.В., сожителя Гонтаревой В.А., который в ходе дачи объяснений подробно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что она работает в магазине «Дина» в с. Ольховчик по ул. Молодежная, где примерно 27 февраля 2019 года, в магазин пришла Гонтарева В., достала купюру достоинством 500 рублей приобрела на них сигареты. Гонтарева В. находилась в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 102-105).

Показания свидетеля ФИО8., участкового уполномоченного полиции, сводились к характеристике личности подсудимых, который охарактеризовал их как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, при этом сообщил, что жалоб со стороны односельчан на них не поступало, подсудимые также осуществляли уход за лежачим больным, отцом Симисенко И.В.

    Суд считает, что государственным обвинением в судебном разбирательстве по делу обоснованы все необходимые признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, инкриминируемого Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В., и представлены соответствующие доказательства, позволяющие суду прийти к обоснованному выводу о виновности подсудимых.

Исследованными доказательствами полностью доказана вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства и указанные в приговоре, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются законными, согласуются между собой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в суде, свидетелей, а также самих подсудимых, либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, не имеют. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. преступления – с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – нашли свое полное подтверждение в судебном разбирательстве.

Кроме того достоверно установлено, что свои противоправные действия подсудимые Гонтарева В.А. и Симисенко И.В. совершили в отношении потерпевшего ФИО1. совместно, группой лиц.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимых в их совокупности, суд квалифицирует действия Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, цель и мотив преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Гонтарева В.А. и Симисенко И.В. являются гражданами Российской Федерации, сожительствуют, имеют постоянное место проживания и регистрацию в Чертковском районе Ростовской области, не трудоустроены. Гонтарева В.А. не судима, Симисенко И.В. судим (т. 1 л.д. 166,167,172-176).

По месту жительства Гонтарева В.А, и Симисенко И.В. характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят (т. 1 л.д. 169, 170,178,179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гонтаревой В.А. суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Симисенко И.В. суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В., суд признает в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, в том числе осуществление ухода за престарелыми родителями, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд назначает Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. наказание без предусмотренного санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимым Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1. удовлетворению не подлежит в связи с возмещением ущерба.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Самойловой О.Е. и Кузьмичевой И.С. в размере по 8100 рублей каждому за участие в уголовном деле по назначению, на основании п.1 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденных Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гонтареву Валентину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гонтаревой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение испытательного срока возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Признать Симисенко Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Симисенко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Самойловой О.Е. и Кузьмичевой И.С. в размере по 8100 рублей каждому за участие в уголовном деле по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденных Гонтаревой В.А. и Симисенко И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий