Решение по делу № 2-582/2017 от 26.04.2017

Дело №2-582/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке (договору) займа по тем мотивам, что (дата) ФИО1 получила у нее в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, но до настоящего времени из этой суммы ФИО2 ей ни единого рубля не вернула.

Чтобы получить сумму задолженности (дата) она направила в адрес ФИО1 заказное письмо с уведомлением и ответчица ФИО1 указанное письмо получила (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении последней заказного письма, но долг ей до настоящего времени не вернула.

Несмотря на это, ФИО1 на телефонные звонки не отвечает. Из этого можно сделать вывод, что ФИО1 отказывается вернуть ей деньги в добровольном порядке.

С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму долга в размере 150 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно доводов истца она в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от (дата) ФИО2 передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Судом установлено, что истец свое обязательство по передаче денег исполнил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 150 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы ответчик ФИО1 не представила и доказательств, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания выше указанной суммы, их период и размер. Доказательств обратному суду представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 200 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: К.А. Соловьева