Решение по делу № 10-55/2017 от 08.09.2017

10-55/17

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2017 года                                                г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Лапченко Е.Д.,

защитника Новоселова А.А.,

осужденного Бородина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бородина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкой Н.М. от 17.08.2017 года в отношении

Бородина С.А., ..., ранее судимого:

12.04.2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.10.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы, освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 08.12.2005 на условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20.12.2005;

27.09.2006 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.10.2011 года) по ч.2 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.06.2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

10.02.2010 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21.10.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.01.2015 года по отбытии срока наказания;

15.05.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11.07.2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ... к 6 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.07.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

        данным приговором Бородин С.А. осужден за то, что Дата около 20 часов 52 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... используя заранее принесенные с собой кусачки, открыл антикражное запирающее устройство на бутылке коньяка «...» объемом 0,35 литра, стоимостью ... рублей, спрятал бутылку под свою одежду и тайно похитил ее, вынеся из магазина. Похищенным Бородин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «ТД «...» на сумму ... рублей.

        Действия Бородина С.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Бородина С.А. с предъявленным обвинением.

        В апелляционной жалобе осужденный Бородин С.А. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, поскольку судом не в полной мере были учтены те обстоятельства, что им совершено преступление небольшой тяжести, его, в целом, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего. Кроме того, ущерб им возмещен в полном объеме, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Также осужденный просит учесть ....

        В судебном заседании осужденный Бородин С.А. доводы жалобы поддержал, ему требуется ..., ущерб он возместил полностью, просит снизить наказание.

        Защитник считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, указанным осужденным.

        Государственный обвинитель полагает необходимым оставить данный приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, считает, что наказание Бородину С.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности осужденного, и соблюдения требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Действия Бородина С.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Наказание осужденному Бородину С.А. мировым судьей назначено с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

    При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., а также добровольное возмещение материального ущерба. Также было установлено наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

    Обоснованно и справедливо мировым судьей назначено осужденному и наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 11.07.2017 года. Также обоснованно мировым судьей постановлено исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.05.2017 года.

    Наказание осужденному назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

    Оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку в судебном заседании в полной мере были установлены данные о личности Бородина С.А., принята во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкой Н.М. от 17.08.2017 года в отношении Бородина С.А. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми Ольшанецкой Н.М. от 17.08.2017 года в отношении Бородина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                Судья –