Решение по делу № 2-2909/2019 от 01.07.2019

Гр.дело № 2-2909/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2019 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братенькова В.Н. к Батомункуева Ч.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Братенькова В.Н. с иском к Батомункуева Ч.Г. в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения у Батомункуева Ч.Г. земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...;

    обязать Батомункуева Ч.Г. восстановить прежние границы земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащего Братенькова В.Н., Борзыкина О.Н. путем сноса каменного забора и части жилого дома Батомункуева Ч.Г., согласно кадастрового плана участка;

    обязать Батомункуева Ч.Г. восстановить ворота и забор, которые она снесла без согласия собственников, в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения; обязать Батомункуева Ч.Г. не чинить препятствий собственникам земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Братенькова В.Н., Борзыкина О.Н.

В обоснование требований указала, что Братенькова В.Н. и Борзыкина О.Н. являются собственниками земельного участка по ул. ...ю 357 кв.м. с кадастровым номером .... Часть указанного земельного участка, находится в незаконном владении и пользовании ответчика Батомункуева Ч.Г., которая также безосновательно и незаконно использует земельный участок.

Ранее, Братенькова В.Н. требования иска были уточнены в части: просила обязать Батомункуева Ч.Г. привести в пригодное для использование состояние земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащего Братенькова В.Н., Борзыкина О.Н. путем сноса каменного забора и части жилого дома Батомункуева Ч.Г., согласно кадастрового плана участка. В остальной части требования иска оставлены без изменений.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Братенькова В.Н. удовлетворены в части, постановлено:

«Истребовать у Батомункуева Ч.Г. земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Братенькова В.Н. и Борзыкина О.Н..

Обязать Батомункуева Ч.Г. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос части возведенного жилого дома и каменного забора, расположенных по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером ..., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

    В удовлетворении остальной части требований отказать».

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Братенькова В.Н. к Батомункуева Ч.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено на основании ст. 392 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Братенькова В.Н. настаивала на удовлетворении требований иска по основаниям в нем изложенным, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером К от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борзыкина О.Н. поддержала позицию истца.

Ответчик Батомункуева Ч.Г. и ее представитель по доверенности Хрущева Д.В. требования истца не признали. Суду пояснили, что ответчик не препятствует истцу в пользовании и доступе на их земельный участок. Поскольку в настоящее время не определены границы земельных участков, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что Братенькова В.Н. и Борзыкина О.Н. являются долевыми собственниками (2/3 и 1/3 соответственно) земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес: ....

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом ... 30.11.2016г. было рассмотрено дело по иску Братенькова В.Н. к Батомункуева Ч.Г. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и аннулировании записи о праве собственности на земельный участок. Данным решением, вступившим в законную силу, постановлено: Признать отсутствующим право собственности Батомункуева Ч.Г. на земельный участок площадью 575 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу ... и снять земельный участок площадью 575 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу ..., с государственного кадастрового учета.

Согласно представленного по запросу суда кадастрового плана территории, земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время снят с государственного учета.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски.

Вместе с тем, при предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Исходя из положений приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью по не зависящим от него обстоятельствам (не по его воле) и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец обосновывая свои требования, ссылается на межевой план от 5.12.2017г., подготовленный ИП К, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 357 кв.м. Граница участка от точки н2 до точки н3 является спорной, согласование проводилось с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации .... На земельном участке истца частично расположено здание с кадастровым номером 03:24:011206:664. Также кадастровым инженером определены координаты уточняемого земельного участка.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГг. признаны недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 357 кв.м., расположенного по адресу ..., внесенных на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером К от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ, названного земельного участка.

Следовательно, в настоящее время границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не определены.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» - закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства и выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Системное толкование вышеуказанных положений предусматривает, что отсутствие межевого плана и документа, подтверждающего согласование границ земельного участка, не должно быть заменено проведением судебных экспертных исследований в целях разрешения вопроса о местоположении, размере и границах земельного участка и т.д.

Процедура межевания предполагает обращение заявителя к кадастровому инженеру в целях подготовки необходимого для проведения кадастровых процедур комплекта документов; обращение в орган кадастрового учета с заявлением и приложением необходимого для осуществления кадастровой процедуры пакета документов; получение ответа органа кадастрового учета на поданное заявление.

В данном случае, истец обращаясь в суд не представила доказательств в каких именно границах принадлежащий ей на праве собственности земельный участок используется ответчиком.

Вместе с тем, указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании заключения эксперта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ..., не соответствует материалам инвентаризации 1996 года. При этом специалистом приведены координаты земельного участка по материалам инвентаризации 1996 года, представлена схема расположения участка и в случае установления границ участка Братенькова В.Н. и Борзыкина О.Н. в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года, месторасположение земельного участка с кадастровым номером ... и его конфигурация значительно изменяются, при этом участок смещается за пределы его фактических границ и пересекается с границами земельных участков принадлежащих иным собственникам. При этом площадь земельного участка принадлежащего ответчикам остается прежней – 357 кв.м.

Учитывая, что допустимых доказательств тому, что ответчик чинит препятствия в пользовании истцу земельным участком, границы которого не определены в установленном порядке, а между сторонами возник спор именно о его границах, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении на ответчика требуемых истцом обязательств у суда не имеется.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░