Решение по делу № 2-2719/2019 от 04.07.2019

    Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

                           № 2-2719/2019

    Решение

            Именем Российской Федерации

    24 сентября 2019 года                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Ходыревой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлюченко В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Павлюченко В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 1 336 979,40 руб., в том числе: сумма основного долга – 46 848,50 руб., сумма начисленных процентов – 40 497,55 руб., сумма пени – 1 249 633,35 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 885,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Банк Западный» и Павлюченко В.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 3 года под 50,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание не явился ответчик Павлюченко В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между ОАО «Банк Западный» (кредитор) и Павлюченко В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до -Дата- под 50,90 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 2 737,32 рублей (последний 2 738,78 рубля) в срок до 3 числа каждого месяца, последний платеж -Дата-.

В соответствии с Правилами предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (п. 4.2.1).

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.2.4).

Согласно графику погашения ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 03 числа каждого месяца в размере 2 737,32 руб., последний платеж – -Дата- в размере 2 738,78 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № заемщика Павлюченко В.А.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Павлюченко В.А. не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности Павлюченко В.А. по кредитному договору от -Дата- № составляет 1 336 979,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 46 848,50 руб., просроченная задолженность по процентам – 40 497,55 руб., задолженность по пене за кредит – 632 203,13 руб., задолженность по пене за проценты – 617 430,37 руб.

Ответчиком Павлюченко В.А. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Павлюченко В.А. задолженности по кредитному договору от -Дата- №: сумма основного долга – 46 848,50 руб., сумма начисленных процентов – 40 497,55 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 632 202,90 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 617 430,45 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом неустойка рассчитана истцом исходя из ставки 1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно, что соответствует 365% годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам (87 346,05 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (50,90% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в 45 раз до 27 769,00 руб., что будет соответствовать не ниже 8,11% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 115 115,05 руб., в том числе: 46 848,50 руб. сумма задолженности по основному долгу, 40 497,55 руб. сумма задолженности по процентам, 27 769,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлюченко В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко В.А, в пользу открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от -Дата- № в размере 115 115,05 руб., в том числе:

46 848,50 руб. – задолженность по основному долгу;

40 497,55 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой основного долга;

27 769,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Взыскать с Павлюченко В.А, в пользу открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 14 885,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья            Т.Н. Короткова