Решение по делу № 2а-1210/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя административного истца Петрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-1210/2019 по административному исковому заявлению Овсянникова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искандерову Р.И.о. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Овсянников С.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерова Р.И.о. незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинский районным судом по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения Ахтубинского районного суда не предоставлен. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерова Р.И.о., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и списания денежных средств с банковской карты, незаконными.

Административный истец Овсянников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного истца Петров О.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерова Р.И.о., выразившиеся в несвоевременном направлении Овсянникову С.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушено право административного истца на добровольное исполнение решения Ахтубинского районного суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Овсянникова С.Н. произведено с пенсии удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, основания удержания денежных средств ему неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) Искендеров Р.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным по существу административного иска указал, что постановление о наложении ареста на денежные средства им не выносилось.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Заинтересованное лицо Козаченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1, 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причины неявки не представила.

Выслушав представителя административного истца Петрова О.А., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в том числе, с Овсянникова С.Н. в пользу Козаченко О.В. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей. Вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда обращено к исполнению, выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ахтубинским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Овсянникова С.Н., взыскатель Козаченко О.В., предмет исполнения: материальный ущерб и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 оспариваемого постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Пункт 4 оспариваемого постановления содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей с должника- гражданина.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с частью 3 стати 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как указано в пункте 12, должник обязан сообщить судебному приставу - исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Кроме того должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производятся зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 11), указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (пункт 13).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 24 сентября 2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно списку почтовых отправлений направлена Овсянникову С.Н. и до настоящего времени им не получена.

Однако материалы исполнительного производства содержат сведения о вручении Овсянникову С.Н. лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 2141-О, данное законоположение направлено на возможность должником добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно оспариваемому постановлению срок для добровольного исполнения требований (5 дней), содержащихся в постановлении, исчисляется с момента получения должником копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует требованиям названных выше норм закона.

Обращаясь с административным иском в суд, Овсянников С.Н. указал на несвоевременное направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в связи с этим, ущемлении его права на добровольное исполнение требований, содержащихся в оспариваемом постановлении, на наступление негативных последствий в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Однако несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что в отношении административного истца мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не применено, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Овсянникова С.Н., не представлено таких постановлений и административным истцом.

В данном случае, в целях соблюдения прав должника судебным приставом-исполнителем приняты меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об исполнении должностным лицом надлежащим образом своих обязанностей по исполнительному производству.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № являлось ДД.ММ.ГГГГ( с учетом выходных дней).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2.4.2 приведенных выше Методических рекомендаций, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.. . от.. .». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

В материалах исполнительного производства содержится список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлено спустя 23 дня, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца Петрова О.А. в обоснование нарушения прав административного истца указано на то, что не представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> из страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку о наличии подлежащей взысканию суммы материального ущерба Овсянникову С.Н. было известно при вынесении решения суда. Сведений о том, что им предпринимались действия по добровольному погашению задолженности в материалы дела не представлено. Действий по погашению взысканной суммы административным истцом совершено не было. По истечении 5-дней с момента вручения нарочно ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства и на момент судебного заседания должник не выполнил требования исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.о. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца и произведено их удержание со страховой пенсии суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеров Р.И.о. данные обстоятельства оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.

Доводов о нарушении каких- либо иных прав и законных интересов административного истца в связи с несовременным направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом и его представителем не приведено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Овсянникова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искандерову Р.И.о., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2019 г.

Судья Лябах И.В.