Решение по делу № 2а-4105/2017 от 03.08.2017

Дело № 2а-4105/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Волковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пановой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения её прав, свобод, законных интересов путем возобновления совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу местного бюджета,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Панова О.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении исполнительного производства № .. о её вселении <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения её прав, свобод, законных интересов путем возобновления совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Из содержания обжалуемого постановления следует прекращение исполнительного производства, возбужденного о её вселении в <адрес> на основании определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено исполнительное производство № .., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года о вселении истца.

Между тем, определение судом к немедленному исполнению не обращено, оно обжаловано истцом в частном порядке и не вступило в законную силу.

В силу действующих норм права обязательными для всех без исключения и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации являются вступившие в законную силу судебные постановления.

Кроме того, резолютивная часть определения суда не содержит требований о прекращении исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление незаконное.

В судебное заседание истец не явился, ответчик Управление ФССП не обеспечил явку представителя, иные заинтересованные лица, не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представили заявление об отложении разбирательства дела или с обязательным их участием.

Судом причина их неявки признана неуважительной.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Волкова М.Н. просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что оспариваемое постановление принято на основании судебного акта о прекращении исполнительного производства, то есть обязанность по прекращению исполнительного производства № .. возложена на судебного пристава-исполнителя решением арбитражного суда. Вступление в законную силу указанного судебного акта принципиального значения не имеет, так как по прекращенному судом исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не может совершать никакие действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства № .. (ранее № ..), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года против Шашкова И.И. о вселении Пановой О.В. в квартиру <адрес>, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерльного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно части 3 указанного закона при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Анализ указанных норм говорит о том, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность прекращать исполнительное производство в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа без выяснения обстоятельств о вступлении судебного акта в законную силу.

Указанная норма императивна, не противоречит требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Взаимосвязанные требования части 2 п.1 и части 3 статьи 43 Федерльного закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ однозначно трактуют, что по прекращённому судом исполнительному производству нельзя совершать меры принудительного исполнения и исполнительские действия в силу обязательности судебного акта; при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в случае отмены определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено исполнительное производство № .. о вселении истца, в установленном законом порядке по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя оно подлежит возобновлению.

С возобновлением исполнительного производства могут быть совершены меры принудительного исполнения и исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе о признании незаконным оспариваемого постановления и производного от него требования о возложении обязанности устранить нарушения её прав, свобод, законных интересов путем возобновления совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Также необходимо обратить внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указанное подтверждает незаконность требования о возложении на судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП России по Чувашии расходов по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Пановой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении исполнительного производства № .. о её вселении в <адрес>, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения её прав, свобод, законных интересов путем возобновления совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскании в пользу местного бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ