Решение по делу № 2-497/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-497/19 г.

             Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр      30 октября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО9, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ГУ ОПФР по РД ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке о назначении страховой пенсии по инвалидности он обратился в УОПФР по <адрес> в <адрес> и <адрес>. Однако, ему было отказано по причине того, что якобы записи в трудовой книжке и представленные документы о его трудовой деятельности не подтверждают факта периода работы с 1996 года по 2001 год, также отсутствуют сведения индивидуального лицевого счета за 1999-2001 года. Основанием для обращения послужил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также пп.1 п.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец не может согласиться с заключением УОПФР по <адрес> и <адрес> по следующим основаниям. Основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка. В представленной им трудовой книжке имеются все записи о трудовой деятельности в СПК «Дубринский» <адрес> Республики Дагестан. Периоды его трудовой деятельности, начиная с 1995 года по 2001 год, подтверждаются записями в трудовой книжке, актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены на основании первичных документов. Данные сведения являются достоверными, однако УОПФР по <адрес> ставит под сомнение происхождение данных документов. Также УОПФР ссылается на то, что записи в документах сделаны одной рукой. Указанные документы были получены по запросу УОПФР по <адрес> и для подтверждения другие документы истребованы не были. Считает, что УОПФР по <адрес> и <адрес> в назначении ему страховой пенсии по инвалидности отказал необоснованно. С учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконными действия УОПФР по <адрес>, выразившиеся в отказе во включении в трудовой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе им. <адрес> РД, ныне СПК «Дубринский» <адрес> РД, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии со дня его обращения.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 доводы его доверителя, с учетом уточнений исковых требований поддержал, пояснив суду, что в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. Назначая пенсию ответчик необоснованно не включил период работы истца в СПК «Дубринский» <адрес> РД, подтвержденный как трудовой книжкой, так и книгами учета трудового стажа и заработной платы колхозника.

Представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО6, исковые требования не признал, указав, что имеются разночтения в представленных документах, за последние три года нет отчислений.

Допрошенный судом свидетель ФИО4 М.М. суду показал, что он работал в колхозе им. <адрес>, ныне СПК «Дубринский» до июля 2013 года и истца ФИО2 он хорошо знает, поскольку последний также работал в этом колхозе пастухом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истца ФИО2 она знает, поскольку он также как и она работал в колхозе им.<адрес>. Она работала в колхозе поваром, а ФИО2 пастухом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст.3 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

При этом, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Решением руководителя территориального органа пенсионного фонда России, а именно УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности, по причине отсутствия страхового стажа.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки предъявленных ФИО2 документов, явившихся причиной отказа в назначении пенсии, комиссией выявлено:

- трудовая деятельность последнего началась в колхозе им.<адрес> (ныне СПК «Дубринский») в 1995 году и закончилась в 2001 году, что подтверждается трудовой книжкой.

- в справке о заработной плате за 1996 – 2000 годы суммы заработка указаны одинаковые за все месяцы, что не характерно для начисления заработка колхозников.

- в копии лицевого счета записи сделаны одной рукой, одним днем. Записи не подтверждены книгами и ведомостями по начислению зарплаты.

- в индивидуальном лицевом счете страховые взносы за 1999-2000 годы отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств того, что в справке о заработной плате за 1996 – 2000 годы, суммы заработка истца указаны одинаковые за все месяцы, а также то, что в копии лицевого счета записи сделаны одной рукой, одним днем, представитель ответчика суду не представил, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на него возложена обязанность на представление доказательств в обоснование своих возражений.

Право на страховую пенсию по инвалидности, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При этом, согласно части 2 статьи 9 указанного выше Федерального закона, страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные нормы содержатся и в ст.8 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (часть1). Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть3).

Как установлено судом из исследованной справки Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ – 20<адрес>6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении ФИО2 трудовой и страховой пенсии по инвалидности не основано на законе, поскольку назначение пенсии по инвалидности не зависит от продолжительности страхового стажа застрахованного лица.

Судом исследована трудовая книжка колхозника на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ работал пастухом в МТФ бригады № колхоза им. <адрес> РД.

Из Акта за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалистом УОПФР по РД в <адрес> в присутствии бухгалтера СПК «Дубринский» произведена проверка достоверности трудового стажа ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании книг учета трудового стажа и заработной платы колхозника. По исследованным документам установлен заработок ФИО2: 67 874 руб. за 1995 год, 73 635 руб. за 1996 год, 61 748 руб. за 1997 год, 347 руб. за 1998 год, 463 руб. за 1999 год, 625 руб. за 2000 год, 847 руб. за 2001 год.

Указанное обстоятельство опровергает выводы заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УОПФР по РД о том, что записи трудовой книжки ФИО2 не подтверждены книгами и ведомостями по начислению заработной платы. Вывод комиссии о том, что записи в копии лицевого счета сделаны одной рукой и в один день ничем не подтверждены и указанное обстоятельство, будь оно в действительности, ничего не доказывает.

Таким образом, факт трудовой деятельности ФИО2 в колхозе им.<адрес> РД с 1995 года по 2001 год нашел свое подтверждение в суде, а доводы истица, об отсутствии у ответчика оснований для отказа во включении в стаж требуемых им периодов работы, суд находит обоснованными.

Согласно п.6 Приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

- подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»,

- подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника.

Согласно п.1.1 действующего Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающем стаж работы, является трудовая книжка.

Однако, УОПФР по <адрес> и <адрес> это Положение проигнорировало.

Указанные документы об установлении факта трудовой деятельности у истца имеются.

То обстоятельство, что работодателем не уплачивались взносы на государственное социальное страхование не может быть вменено в вину истца, поскольку полномочий по контролю за работодателем истец не имел и указанное обстоятельство не может повлиять на реализацию пенсионных прав истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованного (работника).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по ведению делопроизводства, не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж для начисления страховой пенсии суд признает обоснованными.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе им.<адрес> РД и перерасчете пенсии со дня ее обращения в Пенсионный фонд, с учетом включенного трудового стажа и заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление иску ФИО2 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии, удовлетворить.

Обязать Главное Управление Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес>, включить в трудовой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в колхозе им. <адрес> РД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ОПФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии по старости ФИО2 со дня его обращения в Пенсионный фонд, с учетом включенного трудового стажа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.