Решение от 25.10.2019 по делу № 22К-1817/2019 от 23.10.2019

Судья Добронравова В.И. № 22 –1817 – 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Юренаса С.С. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 02 октября 2019 года о назначении предварительного слушания, которым Юренасу Стасису Стасио, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений, срок содержания под стражей продлен до 06 февраля 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Маринич С.М., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г.Калининграда находится уголовное дело, поступившее 24 сентября 2019 года, по обвинению Юренаса С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Постановлением от 02 октября 2019 года о назначении предварительного слушания Юренасу С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 06 февраля 2020 года.

Обвиняемый Юренас С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением, считая, что вопрос о продлении меры пресечения рассмотрен судом односторонне, только с учетом мнения стороны обвинения о том, что он, Юренас, совершил тяжкое преступление и может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на наличие у него ряда серьезных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, влекущих необходимость освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Просит постановление отменить и изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд для рассмотрения по существу обвинения уголовному делу судья должен выяснить, в частности, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данных о том, что отпала необходимость в избранной Юренасу С.С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается, решение суда об оставлении без изменения меры пресечения на период судебного разбирательства является обоснованным.

Юренас С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, не работает, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно судим. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, в связи с чем суд обоснованно продлил ему меру пресечения.

Сведений о наличии у Юренаса С.С. в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. Медицинские документы о прохождении обвиняемым лечения в 2016 – 2017 годах также не свидетельствуют о невозможности его содержания под стражей по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░.░.░░░░░░