Решение по делу № 2-141/2020 от 28.05.2020

2-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                   г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Головановой Анне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Головановой А.А., в обоснование которого указало, что 12.10.2016 г. между сторонами было заключено соглашение № 1621051/3988 о предоставлении кредита в размере 147937,76 рублей под 24,9 % годовых сроком до 12.10.2021 г. Заемщик согласился с Общими условиями кредитования, обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. Кредитные 20 число каждого месяца. Начиная с 22.01.2019 г. заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось неисполненным. По состоянию на 26.09.2019 г. образовалась задолженность за период с 12.10.2016 г. по 26.09.2019 г. в размере 118485,25 рублей, из которых 83867,84 рублей- основной долг, 21079,52 рублей- просроченный основной долг, 10865,28 рублей- проценты за пользование кредитом, 1430,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1241,99 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 9569,71 рублей.

Истец- представитель АО «Россельхозбанк»» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик Голованова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, подтвердила факт образования просрочки платежей по кредиту и образование задолженности по причине прекращения трудовых отношений. Пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, она не может оплачивать долг.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.10.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и Головановой А.А. было заключено соглашение № 1621051/3988 (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 147937,76 руб. под процентную ставку 24,9 % годовых, на срок окончательного возврата кредита не позднее 12.10.2021 г.

    В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Датой платежа является 20 число каждого месяца.

    Согласно п.12 Договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Ответчик, подписывая договор, подтвердил факт его заключения путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных с оглашением и Правилами.

    В соответствии с Правилами кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательства по Договору. Размер неустойки определяется Банком на основании договора и указывается в требовании (п.п.6.1,6.3).

    Фактическая выдача кредита подтверждена выпиской по лицевому счету, открытому на имя заемщика, с зачислением кредитных денежных средств в размере 147937,76 рублей.

Из представленного расчета и выписки из лицевого счета следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 26.09.2019 г. образовалась задолженность за период с 12.10.2016 г. по 26.09.2019 г. в размере 118485,25 рублей, из которых 83867,84 рублей- основной долг, 21079,52 рублей- просроченный основной долг, 10865,28 рублей- проценты за пользование кредитом, 1430,62 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1241,99 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по кредитному договору произведен, не опровергнут ответчиком, которым, в свою очередь, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлялось. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

В направленной суду телефонограмме ответчик выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, подтвердив факт просрочки платежей по кредитному договору и согласившись с размером задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Требованием от 05.08.2019 г., направлявшимся истцом ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор и возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Неоднократное нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6832,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2019 г.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9569,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1621051/3988 от 12.10.2016 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Головановой Анной Александровной.

    Взыскать с Головановой Анны Александровны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № 1621051/3988 от 12.10.2016 г. в размере 118485 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9569 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 г.

Судья                 подпись                    Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-141/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000268-60 в Пудожском районном суде.