Решение по делу № 02-2092/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе судьи Штогриной Л.В., при секретаре Дука Н.Г.,

с участием представителя конкурсного управляющего Демидовой Н.В.,

представителя истца Кулинского Ю.С.,

представителей ответчика Кунгуровой Л.В., Волотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольковой нс в лице конкурсного управляющего Гейма да к ООО «АТТИКА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АТТИКА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года, Смолькова Н.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Гейм Д.А. В ходе исполнения обязанностей, финансовым управляющим получена банковская выписка из АО АКБ «ФОРА-Банк» по лицевому счету Смольковой Н.С., содержащая платежи Смольковой Н.С. в адрес ООО «АТТИКА» в размере 100000 руб. от 06.04.2010 года, 190000 руб. от 20.07.2010 года с назначением платежа: «Оплата по Дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2010 года, к договору процентного займа № ххх года. НДС не облагается», сведения о погашении займа отсутствуют. Финансовым управляющим в адрес ООО «АТТИКА» было направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. просит взыскать с ООО «АТТИКА» в пользу Смольковой Н.С. задолженность по договору займа в размере 485650 руб. 80 коп., состоящей из суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель финансового управляющего - Демидова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, указала, что в рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим была получена выписка со счета Смольковой Н.С., в соответствии с которой ответчику были перечислены денежные средства по договору займа. Договора займа у финансового управляющего нет, было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, и был подан иск в суд.

Смолькова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд представителя Кулинского Ю.С., который указал, что требования не подлежать удовлетворению, по доводам, указанным в письменных пояснениях, подтвердил, что Смолькова Н.С. действительно заключила договор займа № ххх года с ответчиком, денежные средства по договору были возвращены.

Представители ответчика Кунгурова Л.В., Волотова К.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчиком данные денежные средства были возвращены. Просили применить срок исковой давности, поскольку срок предъявления требований по договору займа истек.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года, Смолькова Н.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Величко Ю.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Величко Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Гейм Д.А.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «АТТИКА» одобрена сделка – получение займа от Смольковой Н.С. в размере 290000 руб. под 5% годовых, со сроком возврата не позднее 01.12.2010 года.

Заключение Смольковой Н.С. и ООО «АТТИКА» 26.02.2010 года договора займа № ххх, на сумму 290000 руб., сторонами не оспаривалось.

Смолькова Н.С. предоставила заемщику денежные средства в размере 290000 руб., перечислив их на расчетный счет ответчика. Указанное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось.

При рассмотрении дела, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, а также указано, что денежные средства по договору займа возвращены.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

Учитывая, что договор займа не представлен, вместе с тем ответчиком представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «АТТИКА», в котором указаны условия заключения договора займа со Смольковой Н.С., сведения о сроке возврата денежных средств не позднее 01.12.2010 года, суд полагает, что срок исковой давности по договору займа № ххх года истек 02.12.2013 года.

Между тем, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. обратился с иском в суд 28.03.2018 года, т.е. за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод финансового управляющего - Демидовой Н.В. о том, что срок исковой давности подлежит исчислять с момента предъявления требования, подлежит отклонению, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовым управляющим Смольковой Н.С. - Геймом Д.А. исковое заявление подано в суд – 28.03.2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, а также то, что до момента признания Смольковой Н.С. несостоятельным (банкротом) она вправе была пользоваться своими процессуальными правами, и вправе была обратиться, в установленный законом срок, в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору займа, однако данным правом не воспользовалась, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смольковой нс в лице конкурсного управляющего Гейма да к ООО «АТТИКА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 09 июня 2018 года.