Решение по делу № 2-1088/2018 ~ М-945/2018 от 14.08.2018

    Дело № 2-1088/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре                           А.М. Цехаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 342152,0 рубля и расходов на оплату госпошлины в размере 6621,52 рубль.

В основание указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и М Л.Ш. заключен договор имущественного страхования автомобиля Volkswagen Jetta г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Jetta г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и ВАЗ-2170 г/н А15198АК, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец осуществил ФИО5 выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в общем размере 342152,0 рубля. Следовательно к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 342152,0 рубля и судебные расходы по делу.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений и согласие истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключён договор страхования автомобиля Volkswagen Jetta г/н №, 2012 года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серия 7200 №. Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО5

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 10 км <адрес> в <адрес> с участием застрахованного автомобиля Volkswagen Jetta г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2170 г/н А15198АК, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Jetta г/н №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО5 произвела ремонт транспортного средства Volkswagen Jetta г/н №, в СТО «Меридиан» (ИП ФИО6), стоимость которого составила 342152,0 рубля, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения суммы ущерба в размере 342152,0 рубля.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненный им реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 342152,0 рубля.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, в том числе иной стоимости причиненного ФИО5 материального ущерба, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на получение в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта в размере 342152,0 рубля.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму материального ущерба в размере 342152,0 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6621,52 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ((342152-200000)*1%+5200) 6621,52 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342152 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6621 рубль 52 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Л.Н. Мокроусова