Решение по делу № 3га-417/2017 от 15.02.2017

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         15 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре ФИО8

с участием представителя административного истца Хайруллина Р.Р., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Фазлетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (далее - ООО «ПромТорг», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 23 605 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... составляет 43 651 239,72 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 23 605 000 руб., определенной в отчете об оценке № 16... года, выполненном ООО «Аудит-Безопасность», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца по доверенности Хайруллин Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке. Также просил взыскать, с учетом уточнений, с административных ответчиков, расходы на оплату представительских услуг в размере 11 500 руб.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдинова А.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, в удовлетворении ходатайства о взыскании представительских услуг просила отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в своих письменных возражениях в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Хайруллина Р.Р., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Фазлетдинову А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 г. введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ПромТорг» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2017 года (т. 2 л.д. 79-84).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, а также ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № 02444 от 21 марта 2017 года на запрос суда, нежилое помещение с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2014 года и его кадастровая стоимость в размере 43 651 239,72 руб. была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 20 581,47 руб./кв.м, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года № 40 по состоянию на 20 февраля 2014 года. При проведении очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда, результаты которого были утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496, данный объект не был включен в сформированный Перечень объектов оценки по состоянию на 1 января 2015 года. Его кадастровая стоимость с применением новой УПКС в связи с установлением связи с родительским объектом была пересчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, определена по состоянию на 8 декабря 2016 года и внесена в государственный реестр недвижимости 13 декабря 2016 года.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № ... года, выполненный ООО «Аудит-Безопасность», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 23 605 000руб. (т. 1 л.д. 148-222). На данный отчет получено положительное экспертное заключение, подготовленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (т. 1 л.д. 224-247).

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административный истец 21 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № ... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 127-129).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Партнер» эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО9. № ... года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет 24 200 000 руб. (т. 2 л.д. 107-211).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил доходный подход к оценке, обосновал отказ от затратного и сравнительного подходов. На основании полученных результатов эксперт согласовал расчеты и определил итоговое значение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая изложенное, а также то, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года и кадастровая стоимость спорного объекта пересчитана Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, определена по состоянию на 8 декабря 2016 года и внесена в государственный реестр недвижимости 13 декабря 2016 года, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 24 200 000 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 21 декабря 2016 года.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату представительских услуг в размере 11 500 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 24 200 000 руб. на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2016 года.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату представительских услуг в размере 11 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Г.К. Зайнуллина