Решение по делу № 2-4136/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-4136/11-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останковой Татьяны Сергеевны к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взысканииубытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Останкова Т.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, неустойки штрафа, судебных расходов по страховому случаю - ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, д.70, с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ 525i, г.р. №, и автомобиля Киа Спортейдж, г.р.н. № - под управлением Горетой Н.В., в результате которого водитель Горетая Н.В., управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.р. №, выезжая с парковки задним ходом на проезжую часть, допустила наезд на припаркованный автомобиль истца, повредив его, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:

- 150 500 руб. – сумму невыплаченного страхового возмещения;

- неустойку в размере 1505 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты причиненного ущерба,

- 15 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы,

- 10000 - денежная компенсация морального вреда;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Останкова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Останковой Т.С.- по доверенности Ломакин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования Останковой Т.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени мести судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Горетая Н.В., надлежащим образом извещенная о времени мести судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. по адресу: г.Курск, ул. Димитрова, д.70, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Останковой Т.С. автомобиля БМВ 525i, г.р. № и автомобиля Киа Спортейдж, г.р.н. №, - под управлением Горетой Н.В., в результате которого водитель Горетая Н.В., управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.р. № выезжая с парковки задним ходом на проезжую часть, допустила наезд на припаркованный автомобиль истца, повредив его,

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец самостоятельно организовала осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 150500 рублей.

Указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец произвела ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается товарным чеком на приобретение запасных частей на сумму 112918 рублей, заказом-нарядом и актом выполненных работ на сумму 78067 руб. 34 коп., т.е. истцу причинены убытки на сумму 190985 руб. 34 коп.

С учетом того, что истец заявил требования о взыскании 150500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 150500 руб..

Судом проверены доводы представителя ответчика о том, что характер и расположение повреждений на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам ДТП.

С этой целью было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы.

Для проведения данной экспертизы судом на истца Останкову Т.С. и третье лицо Горетую Г.В. была возложена обязанность по предоставлению автомобилей и замененных деталей.

Виновник ДТП Горетая Г.В. автомобиль не представила, ввиду чего экспертиза не была проведена. Иным способом обязать Горетую Г.В. предоставить автомобиль в распоряжение экспертов не представляется возможным, поскольку Горетая Г.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства всеми возможными способами, в суд не является.

Вместе с тем, факт наезда Горетой Г.В. на автомобиль истца на парковке ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными судом материалами ДТП, а именно: схемой ДТП, объяснениями Горетой Г.В.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО8, выезжавший на место ДТП, пояснил, что в ходе осмотра были отмечены повреждения на обоих автомобилях. Горетая Г.В. вызывала сотрудников ГИБДД на место ДТП. Горетая Г.В., управляя автомобилем Киа Спортейдж, г.р.н. №, наехала бампером своего автомобиля на капот автомобиля БМВ 525i, г.р. №, принадлежащего истцу.

Оценивая указанные доказательства, суд находит неосновательными доводы представителя ответчика о том, что характер и расположение повреждений на транспортном средстве истца не соответствуют заявленным истцом обстоятельствам ДТП.

При этом суд не принимает во внимание представленный представителем ответчика отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимой экспертизой ООО «КОСПАКТ ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться и быть отнесены к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный отчет противоречит материалам административного дела и, в частности, схеме ДТП. Кроме того, данное исследование проводилось без сопоставления автомобилей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца 147490 рублей неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца последней обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из данный правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75250 руб. (150 500 руб. - недоплаченной страховое возмещение : 2).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « город Курск» в размере 6479 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 150500 ░░░░░░- ░░░░░░, 147490 ░░░░░░- ░░░░░░░░░, 3000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 75250 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 391240 ░░░░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6479 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 90 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.