Решение от 31.07.2019 по делу № 2а-1727/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-1727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола          31 июля 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием представителя административного истца Сердюкова А.И., действующего на основании доверенности № 1 от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Павляк Екатерине Григорьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным постановления от 18.07.2019 об отмене ранее вынесенного постановления от 19.06.2019 № 49003/19/32643 и ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» через своего представителя Сердюкова А.И., обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Ремстройдом» № 5420/19/49003-СД. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. заключается в том, что она запретила производить расходно-кассовые операции в размере 80 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Действующее российское законодательство не наделило судебного пристава-исполнителя полномочиями требовать от должника носить ему наличные денежные средства в структурный отдел, также законодательством не предусмотрена обязанность должника сдавать наличные денежные средства в структурное подразделение территориального органа ФССП России. Полагает, что действием судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а именно блокируется возможность выплаты заработной платы работникам, а также осуществление оплаты проведения работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подготовке домов к зимнему периоду.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г. об отмене ранее вынесенного постановления от 19.06.2019 № 49003/19/32643 и ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства № 49003/19/37085, не соответствующим ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), выразившимся в блокировании возможности выплаты заработной платы работникам, а также осуществления оплаты проведения работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подготовке домов к зимнему периоду; возложить на судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Павляк Е.Г. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, снизить размер денежных средств, запрещенных ООО «Ремстройдом» для расхода до 10 %.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам №№ 21070/19/49003-ИП, 21011/19/49003-ИП, 20990/19/49003-ИП, 20722/19/49003-ИП, 20607/19/49003-ИП, 20168/19/49003-ИП, 20185/19/49003-ИП, 19896/19/49003-ИП, 19644/19/49003-ИП, 19301/19/49003-ИП, 19300/19/49003-ИП, 19088/19/49003-ИП, 13726/19/49003-ИП, 12794/19/49003-ИП, 5420/19/49003-ИП: СЛВ, Администрация МО «Ольский городской округ», СЛН, МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, ПВН, ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», ЛСН

Административный ответчик УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что 18.07.2019 в рамках сводного производства вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе ООО «Ремстройдом» в размере 80 %. Указанным постановлением ООО «Ремстройдом» обязан еженедельно по пятницам до 13-00 час. предоставлять денежные средства в размере 80 % от поступивших в кассу предприятия, а также предоставлять на проверку финансовую отчетность о движении денежных средств в кассе предприятия. 19.07.2019 данное постановление вручено лично директору ООО «Ремстройдом», однако в установленные сроки, а именно 19.07.2019 и 26.07.2019 денежные средства и финансовая документация представлены не были. 25.07.2019 от должника поступило ходатайство о снижении размера удержания без приложения каких-либо документов, подтверждающих трудное финансовое положение предприятия, либо указания на какие-то иные причины. В связи с отсутствием оснований для снижения размера удержания, должнику отказано в удовлетворении заявленных требований. В части указания истцом об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий требовать сдачи наличных денежных средств в структурное подразделение, поясняет, что данное требование предъявлено должнику с целью изъятия денежных средств не мешая работе организации. У должника имеется возможность подготовить денежную сумму, отчеты по кассе и предоставить на проверку судебному приставу в установленный срок. Должник не оплачивал имеющиеся задолженности добровольно, что повлекло вынесение судебным приставом постановления об аресте кассы. Кроме того, за должником установлен ряд нарушений и воспрепятствование судебному приставу в осуществлении его деятельности, а именно должник не исполняет требования судебного пристава-исполнителя, намеренно препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заинтересованные лица ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», администрация МО «Ольский городской округ», извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, извещенное надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица ПВН и СЛН, извещенные надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо СЛВ, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ЛСН, согласно рапорту работника суда, по месту жительства отсутствует.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд нашел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного истца Сердюков А.И. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, в качестве обоснования нарушений вынесенным постановлением прав административного истца дал пояснения о том, что судебным приставом наложен арест на все счета и кассу в размере 80 %. Оставшихся 20 % недостаточно для осуществления хозяйственной деятельности предприятия и выплаты заработной платы. Полагает незаконным требование судебного пристава-исполнителя сдавать денежные средства по пятницам наличными, поскольку у Общества отсутствует охрана и сигнализация и хранить денежные средства в кассе неделю небезопасно. Кроме того, в постановлении не указан адрес структурного подразделения ФССП, куда необходимо сдавать денежные средства. Считает, что, поскольку счета административного истца арестованы, денежные средства должны ежедневно зачисляться на счет, откуда будут списываться и распределяться взыскателям.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 5420/19/49003-СД, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В частях 1 и 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен в ст.70 Закона об исполнительном производстве, согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При отсутствии принятых мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства на соответствующих счетах в банках и на наличные денежные средства в кассе предприятия судебный пристав исполнитель вправе принять такие меры в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 026907916 от 28.01.2019 по делу № А37-2172/2017 о взыскании с ООО «Ремстройдом» задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в размере 236298,74 руб., 27.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 5420/19/49003-ИП.

06.03.2019 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП Павляк Е.Г. установлено, что в отношении ООО «Ремстройдом» на исполнении находятся также следующие исполнительные производства:

№ 15312/18/49003-ИП, возбужденное 15.11.2018 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020858772 от 12.10.2018 о возложении обязанности в полном объеме исполнить предписание органа муниципального жилищного контроля № 8/22 от 22.05.2018, взыскателем по которому является администрация МО «Ольский городской округ»;

№ 17010/18/49003-ИП, возбужденное 17.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020858774 от 12.10.2018 о возложении обязанности в полном объеме исполнить предписание органа муниципального жилищного контроля № 7/20 от 14.05.2018, взыскателем по которому является администрация МО «Ольский городской округ»;

№ 1894/19/49003-ИП, возбужденное 23.01.2019 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020858728 от 26.09.2018 о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскателем по которому является администрация МО «Ольский городской округ»;

№ 12794/19/49003-ИП, возбужденное 09.04.2019 на основании выданного МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области акта о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 251248,95 руб.;

№ 13726/19/49003-ИП, возбужденное 15.04.2019 на основании выданного МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области акта о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 311364,47 руб.;

№ 18730/19/49003-ИП, возбужденное 04.06.2019 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020860250 от 16.05.2019 о взыскании в пользу ЛСН расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.;

№ 19300/19/49/49003-ИП, возбужденное 11.06.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 026908696 от 20.05.2019 о взыскании в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженности по договору на электроснабжение в размере 108469,19 руб.;

№ 19301/19/49/49003-ИП, возбужденное 11.06.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС № 026908695 от 20.05.2019 о взыскании в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженности по договору на электроснабжение в размере 445805,66 руб.;

№ 19685/19/49003-ИП, возбужденное 18.06.2019 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020859070 от 17.06.2019 о взыскании в пользу администрации МО «Ольский городской округ» государственной пошлины в размере 3794,94 руб.;

№ 19644/19/49003-ИП, возбужденное 18.06.2019 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020859069 от 17.06.2019 о взыскании в пользу СЛН компенсации расходов на оплату проезда в размере 129746,80 руб.

№ 18730/19/49003-ИП, возбужденное 04.06.2019 на основании исполнительного листа Ольского районного суда ФС № 020860250 от 16.05.2019 о взыскании в пользу ЛСН расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.;

Постановлением от 19.06.2019 судебный пристав-исполнитель объединила вышеназванные исполнительные производства в сводное по должнику, с присвоением номера 5420/19/49003-СД.

Также 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, которым обращено взыскание на наличные денежные средства поступающие в кассу, запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы расходовать денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1010696,28 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Данным постановлением на должника возложена обязанность перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России.

Постановлением от 10.07.2019 судебный пристав-исполнитель присоединила исполнительные производства: № 20607/19/49003-ИП, № 20168/19/49003-ИП, № 20185/19/49003-ИП, № 19896/19/49003-ИП к исполнительному производству № 5420/19/49003-СД.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе. Указанным постановлением запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы расходовать денежные средства в размере 80 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1671305,60 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также возложена обязанность на должника сдавать денежные средства в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России по пятницам, не позднее 13 часов 00 минут.

Факт неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов административным истцом не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства видно, что взыскание задолженности по исполнительным документам производится с общества в течение длительного периода времени, превышающего срок, установленный в ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, при этом на счетах должника отсутствуют достаточные денежные средства для погашения имеющейся задолженности, что не оспаривается административным истцом.

В такой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на все денежные средства, поступающие должнику, в том числе и на наличные денежные средства, поступающие в кассу, направлено на выполнение предусмотренных ст.2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что при установление запрета на расход денежных средств из кассы общества в размере 80 %, оставшихся 20% недостаточно для осуществления хозяйственной деятельности предприятия и выплаты заработной платы, отклоняется судом, так как данные обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке ст.37 Закона об исполнительном производстве и не должны приводить к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда, другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов.

С учетом изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств, поступающих в кассу общества, до погашения суммы задолженности, обязанности перечислять на депозитный счет подразделения службы судебных приставов наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника в банках и в кассу не влечет нарушение прав и законных интересов должника, так как в соответствии с ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 упомянутого Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (приложение № 48), которым предусмотрено, что денежные средства подлежат перечислению не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения, либо сдаются наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. от 18.07.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесено с нарушением требований ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве и нарушает права должника, поскольку фактически предписывает хранить наличные денежные средства в кассе предприятия в течение недели, что противоречит порядку ведения кассовых операций.

Кроме того, ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Павляк Е.Г. отменено вынесенное ею же постановление, что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и является самостоятельным основанием для признания данного постановления незаконным.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, оспариваемое постановление противоречит ч.1 ст.70, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права административного истца в части обеспечения сохранности наличности при ведении кассовых операций, административное исковое заявление в части требования о признании незаконным постановления об отмене ранее вынесенного постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2019 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 № 49003/19/32643 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 19.06.2019 № 49003/19/32643, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5420/19/49003-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 02.08.2019.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░