Решение по делу № 2-40/2020 от 08.11.2019

УИД 76RS0010-01-2019-001943-36

мотивированное решение

изготовлено 13.01.2020г.

Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

09 января 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием представителя истца – Литвинова Александра Викторовича действующего по доверенности Озолина Владимира Анатольевича (л.д. 6-7), ответчика – Ботовой Оксаны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Литвинова Александра Викторовича к Ботовой Оксане Владимировне о взыскании долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.В. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ботовой О.В. о взыскании долга по договору займа от 01 июня 2017 года на сумму 1 580 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02 июня 2019 года по день вынесения решения суда, и судебных расходов.

Основанием иска Литвинов А.В. указывает то, что 01 июня 2017 года он предоставил заем Ботовой О.В. в размере 1 580 000 руб., которая обязалась выплатить сумму долга в срок до 01 июня 2019 года. В установленный договором срок, денежные средства не выплачены. Просит взыскать сумму долга 1 580 000 рублей, проценты за период с 02 июня 2019 года по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, и оплате услуг представителя.

Представитель истца – Литвинова А.В., действующий по доверенности Озолин В.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – Ботова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска по всем заявленным требованиям, пояснила суду, что действительно получила от Литвинова А.В. заем в размере 1 580 000 рублей, который не возвратила в срок.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Ботова О.В. получила от истца 1 580 000 руб. (л.д. 38).

В соответствии с указанным договором, ответчик обязалась в срок до 01 июня 2019 года выплатить долг.

Исходя из доводов иска, и пояснений представителя истца и ответчика, долг ею не погашен.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Главой 22 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи продавцу денежных средств в счет погашения долга, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Ботовой О.В. обязательств по договору займа.

Соответственно с Ботовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 580 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства в установленный сторонами срок не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 09 января 2020 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так исходя из заявленных требований и договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2019 года по 09 января 2020 года составят сумму 67 240 руб.75 коп.

Соответственно исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Литвинов А.В. при производстве по настоящему гражданскому делу понес расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности - адвоката Озолина В.А. в сумме 100 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № 495 от 31 октября 2019 года (л.д. 17-18), квитанцией серия АБ № 13380 от 31 октября 2019 года (л.д. 11), а также по оплате государственной пошлины в размере 16 349 руб. (л.д. 31).

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем Литвинова А.В. услуг, с учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, и отсутствии возражений ответчика, суд считает заявленная сумма в 100 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, и объема указанных услуг, отвечает данному принципу.

Таким образом с Ботовой О.В. в пользу Литвинова А.В. подлежит взысканию долг в размере 1 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2019 года по 09 января 2020 года в сумме 67 240 руб. 75 коп., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 16 349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ботовой Оксаны Владимировны в пользу Литвинова Александра Викторовича сумму долга в размере 1 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2019 года по 09 января 2020 года на сумму 67 240 рублей 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 16 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин