Решение по делу № 05-2258/2017 от 14.11.2017

 Дело №5-2258/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2017 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,

расположенный по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО «XXI-ВЕК», адрес местонахождения: г.Москва, ***, адрес по которому проводилась проверка: г.Москва, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО «XXI-ВЕК» гражданином Р. Узбекистан Хужаевым К.Х. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве, согласно требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки гражданин Хужаев К.Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при производстве отделочных работ. Таким образом, юридическое лицо ООО «XXI-ВЕК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель (защитник) ООО «XXI-ВЕК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайств от ООО «XXI-ВЕК» об отложении заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «XXI-ВЕК» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 10.01.2017г. № 184;

- протоколом осмотра территории по адресу: г.Москва, ***, где были выявлены граждане Республики Узбекистан Хужаев, Мехмонов, Муминов, Турдалиев, которые осуществляли отделочные работы в помещении ГБОУ г.Москвы «Гимназия Свиблово»;

- контрактом № *** на выполнение работ по проведению текущего ремонта здания и сооружений ГБОУ Гимназия «Свиблово» с ООО «ХХI-ВЕК» и ГБОУ города Москвы «Гимназия Свиблово»;

- копией приказа об организации и порядке проведения ремонтных работ;

- копией списка рабочих на объекте;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении Хужаева К.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Хужашева К.Х. о том, что он приехал в РФ для работы, патент не оформлял, работал в ГБОУ Гимназия Свиблово на ***, допущен был гражданином, который представился производителем работ организации ООО «ХХI-ВЕК». В момент проверки выполнял работы подсобного рабочего;

- копией фототаблицы к протоколу осмотра территории;

- копией акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников;

- копией постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан Хужаева К.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХХI-ВЕК»;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ХХI-ВЕК», в котором изложено существо правонарушения.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию
в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В части 1 ст. 13.3 Закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Хужаев К.Х., выявленный на территории и в ходе проверки объекта ООО «XXI-ВЕК», фактически допущен к работе с ведома работодателя.

Действия юридического лица ООО «XXI-ВЕК» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Обществом  в нарушение ст. 13 Федерального закона
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Хужаев К.Х. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначая наказание юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает возможным с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, считаю возможным назначить привлекаемому лицу минимальное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXI-ВЕК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В силу ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.Ю. Мамаева