Решение по делу № 8Г-9007/2020 от 10.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-9103/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой Е. Ю. на судебный приказ №2-4131/2019 от 27 августа 2019 года мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенный в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

«Алезер Менеджмент Корп» 27 августа 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьевой Е.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф, образовавшейся, за период с 05 мая 2010 года по 24 января 2013 года в размере 30000 рублей – часть задолженности основного долга. Включить в судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Судебным приказом №2-4131/2019 от 27 августа 2019 года мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с Григорьевой Е. Ю. в пользу «Алезер Менеджмент Корп» взыскана часть задолженности по кредитному договору №ф, заключенному 06 мая 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Григорьевой Е.Ю., за период времени с 05 мая 2010 года по 24 января 2013 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

29 января 2019 года Григорьева Е.Ю. обратилась в адрес мирового судьи с заявление об отмене судебного приказа от 27 августа 2019 года, в связи с тем, что вся задолженность по кредитному договору №ф от 06.02.2010 заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Григорьевой Е.Ю. ранее была с неё удержана в ходе исполнительного производства №-ИП от ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, последние списание 18 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2020 года возвращено заявление Григорьевой Е.Ю. об отмене судебного приказа от 27 августа 2019 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Григорьева Е.Ю. просит об отмене судебного приказа № от 27 августа 2019 года мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенного в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного решения.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 622 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника 30000 рублей задолженности, образовавшейся в период с 06.05.2010 года по 24.01.2013 года, по кредитному договору, в порядке уступки прав требования от ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

При этом бесспорность заявленных требований на взыскание 30000 рублей задолженности с Григорьевой Е.Ю. в порядке приказного производства, и их соответствие требованиям статей 124 и 125 Гражданского процессуального кодекса на момент выдачи судебного приказа мировым судьей не проверялась. В материалах дела нет документов, подтверждающих бесспорность передачи прав на взыскание задолженности с Григорьевой Е.Ю. по кредитному договору в размере 30000 рублей от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу «Алезер Менеджмент Корп».

Более того, ссылаясь на не своевременное вручение ей судебного приказа мировым судьей, к своим возражениям Григорьева Е.Ю. приложила копию решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2011 года, которым с нее уже в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 18.01.2011 года.

Не принятие мировым судом во внимание данных свидетельствующих о бесспорности заявленных ко взысканию требований на стадии вынесения судебного приказа, мировой судья должен был на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 и ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратить заявление о вынесении судебного приказа, ввиду непредставления документов, подтверждающих заявленное требование.

В любом случае, получив от должника информацию о не бесспорности заявленных требований с приложением к нему подтверждающих доказательств, мировой судья имел возможность признать уважительными причины пропуска должником срока на подачу возражений на судебный приказ и на основании ст. 129 ГПК РФ самостоятельно его отменить.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ №2-4131/2019 от 27 августа 2019 года мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенный в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми - отменить.

Разъяснить представителю взыскателя «Алезер Менеджмент Корп» - ООО «Бюро Финансовых споров» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья                                                                                                С.Л. Кузнецов