Решение по делу № 22-776/2020 от 22.01.2020

Судья Кротов И.И.                    

Дело № 22-776/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                      4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Губина С.П. по апелляционной жалобе адвоката Масловой Е.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, по которому

Губин Сергей Павлович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 того же судебного района, от 14 февраля 2019 года наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, которое отбыто 4 сентября 2019 года, (неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 3 месяца 17 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 17 сентября 2018 года, - к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

постановлено: зачесть в срок лишения свободы время следования Губина С.П. к месту отбывания наказания из расчета один день за один лишения свободы, срок наказания исчислять с его фактического прибытия в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав адвоката Белева В.А. и осужденного Губина С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Губин С.П. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в г. Краснокамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Маслова Е.С. находит судебное решение несправедливым и считает вывод суда о необходимости назначения Губину С.П. наказания в виде лишения свободы немотивированным. С учетом положительно характеризующих данных осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств просит изменить приговор, назначить Губину С.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Суяргулова О.В. считает приговор законным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Губин С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Губину С.П. в виде лишения свободы за преступление должным образом мотивировано и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего обстоятельства – полное признание вины, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Губину С.П. наказание как за преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточными для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты о несправедливости назначенного наказания является несостоятельным.

Оснований для смягчения Губину С.П. наказания, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения ему лишения свободы условно суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена колония-поселение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью, нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года в отношении Губина Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масловой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий