Решение по делу № 22-4089/2019 от 25.06.2019

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-4089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Янпольского А.А.,

осужденного Исаева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, которым осужденному

Исаеву Илье Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Исаева И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Янпольского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.В. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2011 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2013 года), которым осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2010 года.

Окончание срока отбывания наказания – 21 августа 2025 года.

Осужденный Исаев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства, не учел его положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, не принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», сделав акцент на взыскания, которые в настоящее время погашены. Считает выводы суда о возможности удовлетворения подобного рода ходатайств лишь по достижении осужденными полного исправления необоснованными, противоречащими действующему законодательству. Полагает, что требования об учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания внесены в УК РФ после его осуждения, в связи с чем не могут быть применены. Указывает, что за весь период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, 20 раз был поощрен, действующих взысканий не имеет, занимается самообразованием, получил профессию, участвует в различных мероприятиях. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о наличии у него стойких положительных изменений личности, сформировавшемся уважительном отношении к обществу. Полагает, что наличие взысканий не является препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Исаев И.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Исаев И.В. прибыл в учреждение 3 июня 2011 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В настоящее время трудоустроен, к труду относится ответственно, добросовестно, технику безопасности соблюдает, выполняет разовые поручения по благоустройству территории отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием, посещает библиотеку. Прошел обучение в образовательном учреждении, получил специальность «повар 3 разряда», в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки, таксофонных переговоров, вину в содеянном признал в полном объеме. Из психологической характеристики следует, что осужденный Исаев И.В. имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, вероятность совершения рецидива низкая.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Исаев И.В. имеет 22 поощрения, полученные в период с 30 июля 2012 года по 6 февраля 2019 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, дважды был подвергнут взысканиям за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Исаева И.В. документах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Исаева И.В., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, не возражавшего против его удовлетворения.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного Исаева И.В. взыскания сняты полученными поощрениями и погашены временем, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом характера допущенных нарушений, их количества и периодичности, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, принял их во внимание при разрешении заявленного им ходатайства и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным.

Суд правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного Исаева И.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основаны на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные обстоятельства, на которые осужденный Исаев И.В. обращает внимание в своей апелляционной жалобе, на законность обжалуемого постановления не влияют и не являются основаниями для замены лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, не является для суда определяющим.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░