Решение по делу № 3а-74/2015 от 23.11.2015

Дело №а-74/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2015 года <адрес>

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре Ж.Е.А.,

с участием представителя административного истца Б.А.Н.,

представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «…» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «…» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв. м., расположенного по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…». Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рублей. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника земельного участка. Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ООО «…» П.А.В., рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «…» рублей. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением эксперта И.А.Н., члена экспертного совета Общероссийской общественной организации «…». Административный истец «…» года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, решением комиссии заявление административного истца отклонено. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Б.А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя Департамента управления имуществом <адрес>, а также указали следующее. Расчет кадастровой стоимости земельного участка проведен по «…» группе видов разрешенного использования: «…». Кадастровая стоимость, установленная по результатам кадастровой оценки, составляет «…» рублей. Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, решением комиссии заявление ОАО «…» отклонено. При разрешении заявленных требований должны быть учтены замечания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> по отчету об оценке, представленному административным истцом. Рыночную стоимость, установленную в представленном административном истцом отчете об оценке, не оспаривают, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>, а также указали следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…». Административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Решением комиссии от «…» года заявление ОАО «…» отклонено в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям, установленным федеральными стандартами оценки. С «…» года территориальные органы Росреестра не осуществляют полномочия по принятию решений о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку Управление Росреестра по <адрес> не осуществляет функции по внесению кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости, не имеет заинтересованности в исходе дела, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», а также указали следующее. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», в размере «…» рублей «…» копеек. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> высказаны замечания относительно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, в связи с которыми заявление ОАО «…» о пересмотре кадастровой стоимости отклонено. Обоснованность отчета об оценке и достоверность определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером «…» при таких обстоятельствах вызывает сомнения. В случае установления судом иной кадастровой стоимости земельного участка, вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления учета в Государственном кадастре недвижимости изменений сведений об объекте недвижимости. Заявленными административным истцом требованиями законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» не затронуты.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> по доверенности В.С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку представленный ОАО «…» в обоснование рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке не соответствует требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Отчет об оценке не должен вводить в заблуждение и допускать неоднозначного толкования. В представленном административным истцом отчете об оценке адрес объекта-аналога № «…» не указан, в приложении к отчету отсутствует информация о публикации предложения по данному объекту, в связи с чем невозможно определить местонахождение указанного объекта. В отчете об оценке указаны ОГРН ОАО «…», дата его присвоения и место нахождения общества, которые не совпадают с соответствующими сведениями, содержащимися в учредительных документах юридического лица. В отчете об оценке указано, что генеральным директором ОАО «…» является М.В.В., при этом согласно представленным административным истцом документам полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации.

Заслушав представителя административного истца Б.А.Н., представителя заинтересованного лица Администрации г. ФИО3В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «…» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью «…» кв. м. с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от «…» года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей «…» копеек. Указанный земельный участок согласно приказу Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к «…» группе видов разрешенного использования: «…».

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1января года, являющегося налоговым периодом. Вслучае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Лицами, участвующими в деле, право ОАО «…» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленным административным истцом отчетом об оценке № «…» от «…» года (далее по тексту – Отчет об оценке), выполненным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «…» П.А.В., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: «…», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рублей. Согласно положительному экспертному заключению №«…» от «…» года, выполненному экспертом Общероссийской общественной организации «…» И.А.Н., Отчет об оценке соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, выводы, сделанные оценщиков о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Статья 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, досто­верность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Представленный административным истцом Отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, по форме соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действовавшего на момент его составления Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ФСО №).

По своему содержанию указанный Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 4 ФСО №, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФСО №), действовавшим на момент составления отчета об оценке, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФСО №), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете имеется подробное описание объекта оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, информация о других факторах и характеристиках объекта оценки, существенно влияющих на его стоимость.

Оценщиком произведены анализ рынка земли и коммерческих объектов в <адрес> и <адрес> во второй половине «…» года, анализ сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект, в том числе собрана информация о политических, экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, информация о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, информация о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов, определены наиболее важные ценообразующие факторы и их влияние на стоимость объекта оценки, произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки.

Отчет об оценке содержит подробное описание процесса оценки, обоснование применения оценщиком доходного подхода, а также обоснование выбора примененного метода оценка, в отчете приведены произведенные оценщиком расчеты и пояснения к ним.

Оценивая обоснованность отказа оценщика от применения затратного и сравнительного подходов, суд учитывает следующее. В силу п. 20 ФСО № оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Отказ оценщика от применения затратного и сравнительного подходов обоснован и сомнений не вызывает, лицами, участвующими в деле, обоснованность использования оценщиком только доходного подхода не оспаривалась. Разрешая вопрос о возможности применения сравнительного подхода, оценщик произвел предварительный расчет стоимости земельного участка методом сравнения продаж. В расчете использованы объекты-аналоги, наиболее сходные с оцениваемым объектом из представленных на рынке. Однако в результате применения необходимых корректировок скорректированная стоимость большей части аналогов отличается от первоначальной более чем на 30 %, а для одного из аналогов – более чем в 8 раз. Кроме того, используемые корректировки рассчитывались на основании очень маленького объема информации об объектах-аналогах, что может существенно повлиять на достоверность сделанных расчетов. Согласно п. 24 ФСО № при согласовании результатов расчета стоимости объекта оценки должны учитываться вид стоимости, установленный в задании на оценку, а также суждения оценщика о качестве результатов полученных в рамках примененных подходов. Приняв во внимание большое отклонение скорректированной стоимости аналогов от их первоначальной величины, что свидетельствует о низкой сопоставимости оцениваемого земельного участка и объектов-аналогов, оценщик, руководствуясь п. 29 ФСО №, пришел к выводу о невозможности установления рыночной стоимости спорного земельного участка в рамках сравнительного подхода.

При оценке земельного участка оценщик применил доходный подход, в рамках которого использовал метод остатка. Указанный метод согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, применяется при условии возможной застройки земельного участка улучшениями, приносящими доход, или возможности коммерческого использования земельного участка. Согласно п. 21 ФСО № доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения. Применительно к земельным участкам это означает необходимость исследования рынка аренды таких объектов недвижимого имущества, расчета потенциального дохода от передачи участков в аренду и расходов в виде затрат на их содержание, несение бремени налоговых платежей.

Последовательность действий при применении метода остатка, установленная вышеуказанными Методическим рекомендациями, оценщиком соблюдена. В частности, оценщиком произведены расчет стоимости замещения улучшений на оцениваемом земельном участке, расчет чистого операционного дохода от единого объекта недвижимости на основе рыночных ставок арендной платы аналогичных объектов недвижимости с учетом корректировок на различия между объектами-аналогами и оцениваемым земельным участком, расчет операционных расходов, расчет чистого операционного дохода, приходящегося на улучшения, как произведения стоимости замещения улучшений на коэффициент капитализации доходов для улучшений, расчет земельной ренты как разности чистого операционного дохода для единого объекта недвижимости и чистого операционного дохода, приходящегося на улучшения, расчет стоимости земельного участка путем деления земельной ренты на коэффициент капитализации для земельного участка.

Расчет рыночной ставки арендной платы произведен методом сравнительного анализа арендных ставок аналогичных объектов недвижимости, сравнении их с оцениваемым и внесении соответствующих поправок на различия. Для расчета рыночной стоимости оценщиком использовано пять объектов-аналогов, сходных с объектом оценки по экономическим, материальным и техническим характеристикам. Сведения об источниках получения информации об объектах-аналогах оценщиком приведены. В отчете об оценке оценщиком введена и обоснована шкала корректировок, ко всем объектам-аналогам применена единая шкала корректирования единиц сравнения. Врезультате анализа и сопоставления объекта оценки с его аналогами по избранным оценщиком элементам сравнения с применением необходимых корректировок определено среднее рыночное значение арендной ставки, на основании которой исходя из параметров предполагаемого к строительству объекта недвижимости определена годовая арендная плата.

Рассчитывая чистый операционный доход, приходящийся на улучшения, оценщик определил коэффициент капитализации и ставку дисконтирования на период эксплуатации объекта оценки с учетом наиболее существенных факторов риска.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля оценщик П.А.В. дал дополнительные пояснения по существу проведенных исследований и расчетов и высказанных в отчете профессиональных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в отчете, пояснив, что оценка произведена на основании представленной заказчиком документации, доступной на дату оценки информации, все расчеты являются методологически верными.

Доводы представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> о несоответствии отчета об оценке, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности, о необоснованности требований административного истца не свидетельствуют исходя из следующего.

Отсутствие в отчете об оценке адреса объекта-аналога № «…» «…», использованного для расчета рыночной стоимости доходным подходом, на достоверность определенной отчетом об оценке рыночной стоимости не влияет. Как следует из показаний свидетеля - оценщика П.А.В., место нахождения указанного объекта является общеизвестным, кроме того, исключение указанного объекта-аналога из расчета рыночной стоимости на итоговую величину рыночной стоимости не повлияет, поскольку диапазон цен других объектов-аналогов практически одинаков. ФИО4В. также пояснил, что объявление о продаже объекта-аналога № «…» к отчету не приложено в связи с тем, что в отчете имеется ссылка на исходные данные печатного издания, в котором оно опубликовано, возможность изучения указанного источника не утрачена. При таких обстоятельствах решение оценщика не прикладывать к тесту отчета копию печатного издания, содержащего сведения о предложении по объекту-аналогу № «…», соответствует положениям п. 10 ФСО №.

Наличие в отчете об оценке ошибки в указании ОГРН заказчика оценки и дате его присвоения, неполные сведения об адресе места нахождения заказчика, а также неверное указание лица, являющего руководителем заказчика оценки, не оспаривалось административным истцом и ФИО4В. Однако указанные недостатки отчета об оценке исходя из их характера на итоговую величину рыночной стоимости не повлияли, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах вышеуказанные недостатки отчета об оценке не могут являться основанием для признания результатов оценки недостоверными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным, в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения. Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки с учетом показаний свидетеля - оценщика П.А.В. и исследованных материалов дела у суда не имеется.

Оценив в совокупности с иными письменными доказательствами положительное экспертное заключение № «…» от «…» года, выполненное экспертом Общероссийской общественной организации «…» И.А.Н., суд находит его отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО№)», утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, и считает возможным использовать данную величину для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости земельного участка выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления ОАО «…» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – «…» года.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о необоснованности привлечения Управления к участию в деле в качестве административного ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в его действующей редакции, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/296 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О стратегии кадровой политики Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на период до 2020 года» со ссылкой на приведенную норму Положения указано, что именно Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Внастоящее время систему кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации составляют Росреестр, а также его подведомственные организации.

Исходя из изложенного, надлежащими административными ответчиками по данному делу являются Управление Росреестра по <адрес> как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и Департамент управления имуществом <адрес> как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «…» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель – «…», разрешенное использование – «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей.

Датой подачи заявления Открытого акционерного общества «…» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – «…» года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрящева А.А.