Решение по делу № 1-142/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми «17» июля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Дульцева Д.В.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дульцева ДВ, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дульцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ Дульцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «KENEKSI K5», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, картой памяти марки «Micro SD Smartbuy», ценности не представляющими, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью <данные изъяты> рублей, в кожаном чехле черного цвета, с находящейся в телефоне сим-картой, ценности не представляющими. Похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО6, подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (от него в материалах дела имеется заявление (л.д.<данные изъяты> )) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Дульцева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дульцеву Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дульцеву Д.В., судом не установлено.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного, поскольку похищенное имущество было принудительно изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире Дульцева Д.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде в виде исправительных работ, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех данных о личности Дульцева Д.В., совершенного им преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Дульцев Д.В. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дульцева ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Дульцеву Д.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дульцев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова