Решение по делу № 2-725/2015 от 05.03.2015

Дело №2-725/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 года                                                                                   г.Сочи

Судья Хостинского района суд гор. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                         Севидовой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного С.Ю. к Климову А.М., Рябову А.А. и Планида А.В. о расторжении договора и взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Нагорный С.Ю. обратился в суд с иском к Климову А.М., Рябову А.А. и Планида А.В., в котором просит квалифицировать спорный договор как предварительный договор купли-продажи, договор № от 31 января 2011 года расторгнуть, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 1200 000 рублей, а также взыскать с Климова А.М. и Рябова А.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает /л.д.70/.

В соответствии со ст.452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом в судебном заседании было установлено, что истец, заявляя требование о расторжении договора № от 31 января 2011 года не представил доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что истцом было направлено соглашение о расторжении договора № от 31 января 2011 года, но указанное соглашение получил только ответчик Планида А.В., данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании один из трех ответчиков - Планида А.В., а доказательств того, что другим ответчикам Рябову А.А. и Климову А.М. истцом было направлено предложение о расторжении договора, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, истцом был заключен договор инвестирования строительства жилого дома № от 31.01.2011 года именно с Рябовым А.А. и Климовым А.М., данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Рябов А.А., который полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Климов А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, в данном конкретном случае, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно и требование о расторжении договора может быть заявлено в суд лишь после соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

С учетом вышеизложенного исковое заявление Нагорного С.Ю. к Климову А.М., Рябову А.А. и Планида А.В. о расторжении договора, и взыскании суммы по договору подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь 222,166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нагорного С.Ю. к Климову А.М., Рябову А.А. и Планида А.В. о расторжении договора и взыскании суммы по договору, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 15 дней.

Судья                                                                       Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ