Решение по делу № 1-251/2019 от 03.06.2019

Дело №1-251/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001324-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года                    г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого Стрюкова Д.А.,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Стрюкова Д.А., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Стрюков Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2019 года, Стрюков Д.А. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

9 апреля 2019 года примерно в 13 часов 45 минут Стрюков Д.А. в соответствии со ст.4.6 и ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении абз.1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), пункта 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающего управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, на участке автодороги около дома № 2 «в» по ул. Войкова города Мурома Владимирской области, управлял автомобилем марки «Х» с государственным регистрационным знаком (номер). В момент управления указанным автомобилем, Стрюков Д.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» и, при проведении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» А.Н. 9 апреля 2019 года в 14 часов 10 минут у дома №2«в» по ул.Войкова, г.Мурома, освидетельствования Стрюкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения:анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Про-100» факт нахождения Стрюкова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен не был. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стрюков Д.А. был доставлен в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: г.Муром, площадь Крестьянина дом №7, где 9 апреля 2019 года в 14 часов 41 мин., Стрюков Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, отказался, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ Стрюков Д.А. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Стрюков Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.      

Защитник Стрюкова Д.А. - адвокат Прусова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрюков Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Стрюкова Д.А. (л.д.55-58); показаниях свидетелей А.Н., С.А., К.Ю., С.Е., Н.И. (л.д.46-48, 49-51, 40-42, 43-45, 52); рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» С.А. от 9 апреля 2019 года, из которого следует, что в действиях Стрюкова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5); постановления мирового судьи судебного участка (номер) г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, которым Стрюков Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.29-31); справки ОГИБДД МО МВД России «Муромский» о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством Стрюков Д.А. сдал 9 апреля 2019 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 9 апреля 2019 года по 9 октября 2010 года (л.д.23); протокола об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 257147 от 9 апреля 2019 года в отношении Стрюкова Д.А. (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 099945 от 9 апреля 2019 года в отношении Стрюкова Д.А., в котором отражены признаки опьянения, а также указано, что Стрюков Д.А. согласился с направлением на медицинское освидетельствование (л.д.10); акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от 9 апреля 2019 года, из которого следует, что, находясь в ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» Стрюков Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрюкова Д.А. было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Стрюковым Д.А. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Стрюков Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Стрюкова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Стрюков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрюкова Д.А., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрюкова Д.А., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает                Стрюкову Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Стрюков Д.А.по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Стрюкова Д.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316                УПК РФ, суд

приговорил:

Стрюкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Стрюкову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                                А.Р. Араблинская