Решение по делу № 8а-5814/2020 от 10.02.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело № 3а-783/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    2 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего      Капункина Ю.Б.,

судей                                     Мальмановой Э.К. и Шелудько В.В.,

при секретаре Матвеевой Я.В.

            рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Томашевич ФИО9 на решение Краснодарского краевого суд от 1 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 22 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева Д.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

    Соловьев Д.Г. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2096 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации нежилых помещений, по состоянию на 23 октября 2018 года в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований заявителем указано, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права; ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 23 октября 2018 года, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб. на период с 23 октября 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать                    11 апреля 2019 года, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. С Соловьева Д.Г. в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года решение суда от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в удовлетворении требований отказать. Уменьшение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества повлечет изменение налоговой базы такого объекта, а, следовательно, и уменьшение налоговых исчислений в бюджет муниципального образования город Краснодар, что повлечет за собой затруднение исполнения функции муниципального образования город Краснодар. Нарушение прав истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка не установлено.

Определением от 18 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 24 марта 2020 года судебное заседание отложено на 21 апреля 2020 года.

Определением суда от 21 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 2 июня 2020 года.

24 марта 2020 года и 21 апреля 2020 года судебная коллегия к рассмотрению дела не приступала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец является собственником указанного земельного участка.

        В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

        В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного определена уполномоченным органом по состоянию на 23 октября 2018 г. в размере 31 154 985 рублей.

        В обоснование требований заявителем представлен отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка, которым кадастровая стоимость земельного участка состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 9 991 000 рублей.

        Удовлетворяя административные исковые требования Соловьева Д.Г., суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание заключение судебной экспертизы, указав, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной. Выводы эксперта участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает правильными выводы судов по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение РФ № 1555-0 от 03 июля 2014 года) следует, что не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закон об оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости составляла <данные изъяты> рублей.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением судебной экспертизы и верно указали, что при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Томашевич ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи