Решение по делу № 2-2199/2017 от 02.03.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО4 по доверенности, представителя ответчика ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 1, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: АУДИ Q7 за г/н № РУС, под управлением водителя ФИО2, и Porsche Panamera за г /н № под управлением ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО Альфастрахование ЕЕЕ № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя АУДИ Q7 за г/н № РУС также застрахована в ОАО Альфастрахование на основании полиса ДСАГО серии ЕЕЕ № с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

В установленном законом порядке ОАО «Альфастрахование» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, с нарушением установленных законом 20 дневный срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ была получена выплата в размере <данные изъяты> рублей по номеру убытка ID №, что не соответствует сумме ущерба, причиненного в указанном ДТП автомобилю истца.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования в ОАО «Альфастрахование» было направлено заключение эксперта № и претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ на том, основании, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика.

Считаю такие действия ответчика противоречащими Закону об ОСАГО, из отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика усматривается, что не все поврежденные детали и не все механические повреждения, причиненные моему автомобилю, отраженные ответчиком в Акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, включены в Отчет стоимости восстановительного ремонта, в связи с явным занижением ответчиком стоимости восстановительного ущерба, мной обоснованно была проведена независимая экспертиза за №, согласно которого действительность стоимость восстановительного ущерба, принадлежащего мне ТС, составляет с учетом его износа, на момент ДТП, <данные изъяты> рублей. Соответственно, с учетом выплаченной мне страховой суммы, подлежащая взысканию с ответчика недоплаченная страховая сумма составит <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовавшись на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, уточнив их в судебном заседании просила взыскать в пользу истца с ОАО «Альфа Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения, штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы, состоящие из: расходов на представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> за оплаченную судебную экспертизу, за нотариальное составление доверенности в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» ФИО5 по доверенности в деле, заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что страховое возмещение истцу ими произведено в полном объеме и в установленные сроки. В случаи удовлетворения заявленных требований просил к неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Porshe Panamera» за гор. рег.знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а/м «Porshe Panamera» за г/н № РУС причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а/м АУДИ Q7 за г/н № РУС, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с лимитом ответственности <данные изъяты>, а гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ОАО «Альфа Страхование» серии ЕЕЕ № с лимитом ответственности <данные изъяты>.

В установленном законом порядке и в срок истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Страхование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, по рассмотрению которых, как следует из письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ у истца дополнительно запрошены документы, предусмотренные пп. а п.4.13 Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, договор купли-продажи ТС, оформленного надлежащим образом. Указанный документ ФИО1 предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи документов по убытку № (ОСАГО).

На основании страхового акта № по полису ЕЕЕ № страхователя ФИО2 в пользу выгодоприобретателя (потерпевшего) выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При этом в указанном акте ошибочно отражен лимит ответственности в сумме <данные изъяты>, в то время как лимит ответственности страхователя ФИО2 по указанному выше полису составляет <данные изъяты>.

Не согласный с указанной суммы выплаты истец, в порядке досудебного урегулирования в ОАО «Альфастрахование» направил заключение эксперта № и претензию с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ на том основании, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п.19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного в рамках рассмотрения заявления о страховом возвещении ФИО1 по заказу ОАО «Альфастрахование») ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», и исходя из которого ему выплачено страховое возмещение, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет <данные изъяты>.

Из экспертного заключения, проведенного по заказу истца ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porshe Panamera» за г/н № РУС, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по делу ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая и техническая экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого восстановительный ремонт с учетом физического износа т/с составляет <данные изъяты>. Также из заключения эксперта № следует, что анализ повреждений, наблюдаемых на представленных фотографиях автомобиля «Porshe Panamera» гос.рег.знак № по характеру, направлению, локализации и расположению относительно опорной поверхности, с учетом указанных обстоятельств происшествия свидетельствует, что они не противоречат заявленным участниками обстоятельствам происшествия, за исключением повреждений диска заднего правого колеса.

Не согласный с указанным выводами экспертиз, по ходатайству представителя истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза, исходя из того, что проведенные судебные экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела в части учтенных механических повреждений, полученных ТС истца во время ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в акте осмотра, проведенного на основании заявки ОАО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), и представлением противоречивых экспертиз, проведенных по заказу ОАО «Альфастрахование» ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, и экспертизы за тем же номером и числом, исходя из которой истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

По проведению указанной дополнительной экспертизы, в суд представлено заключение экспертизы за №Т0012/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу, которого восстановительный ремонт с учетом физического износа т/с составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами, признан ответчиком в качестве такового, и произведено страховое возмещение в части.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии ФЗ «Об ОСАГО» п.21 ст.12, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст. 12).

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована с лимитом ответственности <данные изъяты>.

Как указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-8).

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, штрафа и компенсации за причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма не выплаченной истцу страховой выплаты, исходя из заключения судебной экспертизы №Т0012/06 от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд находит обоснованным и берет в основу расчета, составляет <данные изъяты>, соответственно размер штрафа составляет 50 % от этой суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (<данные изъяты>) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Датой начала начисления неустойки (пени) является число, следующее за числом истечения 20 дней с момента сдачи документов в страховую компанию. Учитывая то, что заявление о прямом возмещении убытков от истцов страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» получило ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из извещения о ДТП, а также из акта о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем, днем, которым следует исчислять неустойку следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 150 дней просрочки * 4000 (1% от <данные изъяты>) = сумма <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» неустойку в сумме до <данные изъяты>.

В связи с нарушением прав потребителей, и заявленным им требованием о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>, суд в связи с частичным удовлетворением иска находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с длительной невозможностью получения страховой выплаты в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании договора об оказании услуг истец ФИО1 оплатил представителю ФИО4 <данные изъяты> за представительские услуги в суде, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об оплате экспертизы истцом понесены расходы по <данные изъяты>, и по оплате судебной экспертизы по своему ходатайству в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, сложившейся судебной практики и разумности, суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Подлежит удовлетворению и заявление экспертного учреждения НКО ФОНД «Эксперт» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), взыскав с ответчика в пользу указанного учреждения <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> из оплаты услуг независимого оценщика, <данные изъяты> из оплаты судебной экспертизы, <данные изъяты> за нотариальное составление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства, в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу НКО ФОНД «Эксперт» стоимость за экспертизу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.