Решение по делу № 12-3/2020 от 20.12.2019

Дело№12-3\2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Краснодарской таможни на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Марченко Е.Г. от 25.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Марченко Е.Г. от 25.10.2019г. Краснодарская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Краснодарской таможней на данной постановление подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в июле 2016 года Краснодарской таможней транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак № было продано гражданину Кульбака А.Н. и согласно акта приема-передачи от 29.07.2016г. указанное транспортное средство было передано Краснодарской таможней гражданину Кульбака А.Н.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Марченко Е.Г. от 25.10.2019г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения; и отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела выводы о виновности Краснодарской таможни сделаны без всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела.

Согласно материалов дела, 15 октября 2019 года в 15 часов 19 минут на 229 км а\д А-260 «Волгоград-Каменск» на территории <адрес> водитель, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № регион в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км\час при максимально разрешенной скорости 50 км\час, чем превысил разрешённую на данном участке скорость на 44 км\час.

В отношении Краснодарской таможни 25 октября 2019 года вынесено постановление, которым Краснодарская таможня привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд принимает во внимание следующее.

Согласно договора купли-продажи № от 28 июля 2016 года транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак № регион было продано гражданину Кульбака Александру Николаевичу. Согласно акта приема-передачи от 29.07.2019г. указанное транспортное средство было передано Краснодарской таможней гражданину Кульбака А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Краснодарская таможня не являлась собственником либо владельцем транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № регион.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Краснодарской таможни отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Марченко Е.Г. от 25.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Краснодарской таможни подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Краснодарской таможни удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Марченко Е.Г. от 25.10.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Краснодарской таможни отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Краснодарской таможни прекратить.

Судья: подпись Магзина С.Н.