Решение по делу № 2-2237/2019 от 28.09.2018

дело № 2-2237/2019

уид 24RS0048-01-2018-011835-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                 г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Розы Габил кызы к Мамедову Элвину Агиловичу, Мамедовой Гуляр Икран кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Р.Г. кызы обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Мамедову Э.А., Мамедовой Г.И кызы об истребовании из чужого незаконного владения ювелирных украшений: набора сережек с драгоценным камнем; три золотых браслета; два золотых кольца; набора золотых ювелирных украшений, состоящих из кольца и пары сережек с драгоценным камнем; набора золотых украшений с драгоценными камнями, состоящих из браслета, пары сережек, кольца и золотой цепочки с подвеской. Мотивировав свои требования тем, что 08.04.2017 вступила в брак с Мамедовым Э.А. и проживала с ним совместно до 22.11.2017. Помолвка состоялась 25.03.2017. В период с 25.03.2017 по 22.11.2017 родственники мужа подарили истцу на помолвку и на день рождения вышеуказанные ювелирные украшения. 22.11.2017 муж выгнал истца из дома, не предоставив возможности собрать принадлежащие ей вещи, в том числе и перечисленные украшения. Добровольно Мамедов Э.А. возвратить украшения отказывается, мотивировав тем, что, данные украшения были подарены родственниками мужа.

В судебном заседании истец Мамедовой Р.Г. кызы и ее представитель Шамрай Е.С., действует по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчики Мамедов Э.А., Мамедова Г.И. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.62,65-69).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.04.2017 Мамедов Э.А. и Мамедшахова Р.Г кызы заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Мамедова, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № от 29.03.2018 (л.д.15).

По ходатайству стороны истца судом направлено судебное поручение в Норильский городской суд Красноярска о допросе свидетелей П.А.А., Б.Р.Г. (л.д.28-29).

Из допроса свидетеля Б.Р.Г. следует, что Мамедова Р.Г. кызы приходится ему сестрой, а Мамедов Э.А. бывший супруг сестры. В 2016 присутствовал на дне рождения Мамедовой Р.Г. кызы, при этом дарил ли кто-либо из гостей Мамедовой Р.Г. кызы ювелирные украшения пояснить не смог. Также вначале 2017 присутствовал на помолвке и свадьбе Мамедовых и видел, как сестра Мамедова Э.А. дарила Мамедовой Р.Г. кызы ювелирные украшения браслет или серьги, точно не помнит, также описать данные украшения не смог. Где хранились ювелирные украшения и забрала ли Мамедова Р.Г. кызы ювелирные украшения, после развода с Мамедовым Э.А. не знает (л.д. 44-46).

Свидетель П.А.А. в судебное заседание не явилась (л.д.42-43,51,55-56,58).

В обоснования исковых требований истцом предоставлены фотографии ювелирных украшений (л.д.7-12), а также видео со свадьбы, где в части 1 (от 19.05.2017) видно, что женщина берет из коробки с многочисленными ювелирными украшениями украшения и надевает на Мамедову Р.Г. кызы сережки, браслет, колье и кольцо, после чего коробку с оставшимися ювелирными украшениями убирает (л.д.70).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности предоставленные стороной истца доказательства, в том числе, объяснения сторон, свидетеля, изучив видео представленное стороной истца, из которого не следует, что ювелирные украшения были подарены Мамедовой Р.Г. кызы, на нем видно только, что на Мамедову Р.Г. кызы надевают ювелирные украшения, при этом, что это подарок никто не говорит. Свидетель Б.Р.Г. пояснял, что на свадьбе сестра Мамедова Э.А. дарила Мамедовой Р.Г. кызы ювелирные украшения, но какие именно пояснить не смог. Фотографии приставленные стороной истца также не подтверждают право собственности истца на ювелирные украшения. Кроме того истец не предоставил доказательства, что ювелирные украшения остались в распоряжении у ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не предоставлено суду доказательств о принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у ответчиков, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Розы Габил кызы к Мамедову Элвину Агиловичу, Мамедовой Гуляр Икран кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019