Решение по делу № 33-2935/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-301/17 Председательствующий –судья Балабанов Ю.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2935/2017

гор. Брянск 01 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дятьковского района Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 03 мая 2017 года по иску Новикова Д.Ю., Новиковой Т.В. к Новикову Ю.В., муниципальному образованию «Дятьковский район» о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Новикова Ю.В., возражения представителя истца Новикова Д.Ю. – Даниленко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Новиков Ю.В. и Новикова Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вся семья Новиковых была вынуждена выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью совместного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ Новиков Ю.В. обратился в МО «Дятьковский район» с заявлением о передаче спорной квартиры в его собственность, что и было сделано впоследствии. Согласно п.1 постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 19.12.2016 года предоставлена квартира гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда: Новикову Ю.В., состав семьи 3 человека, однокомнатная квартира, площадью 31 кв.м., по адресу: г.Дятьково, <адрес>, взамен ранее занимаемой <адрес>. Однако, Новикова Т.В. и Новиков Д.Ю. зарегистрированы по настоящее время в <адрес>, о приватизации им стало известно только в декабре 2016 года. Таким образом, на дату заключения договора приватизации истцы были зарегистрированы и проживали в жилом помещении совместно с Новиковым Ю.В. Истцы считают, что квартира <адрес> была приватизирована ответчиком с нарушением требований закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку не имелось согласия всех членов семьи на приватизацию квартиры, поэтому просили суд признать договор приватизации недействительным, признать право общей долевой собственности в указанном    жилом помещении за Новиковым Д.Ю. в размере 1/3 доли в праве; за Новиковым Ю.В. в размере 1/3 доли в праве; за Новиковой Т.В. в размере 1/3 доли в праве.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 13.04.2017 года по ходатайству представителя истца Новикова Д.Ю. - Даниленко Е.А. была произведена замена ответчика МО «Дятьковский район» на администрацию Дятьковского района Брянской области, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дятьковский деревообрабатывающий завод».

В судебном заседании представитель Новикова Д.Ю. - Даниленко Е.А. исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части невключения в состав собственников Новикова Д.Ю. и Новикову Т.В.; признать недействительным договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в состав собственников Новикова Д.Ю. и Новикову Т.В.; погасить записи регистрации договора мены жилого помещения о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РТС, <адрес>; признать право общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> РТС, <адрес>, за Новиковым Д.Ю. в размере 1/3 доли в праве; за Новиковым Ю.В. в размере 1/3 доли в праве; за Новиковой Т.В. в размере 1/3 доли в праве.

Ответчик Новиков Ю.В. иск не признал.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 03 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дятьково-ДОЗ» и Новиковым Ю.В., недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Новиковой Т.В. и Новикова Д.Ю.; признал право общей долевой собственности Новикова Ю.В., Новиковой Т.В. и Новикова Д.Ю., по 1/3 доли за каждым, на <адрес>; признал недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области и Новиковым Ю.В.

В апелляционной жалобе администрация Дятьковского района Брянской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при вынесении решения судом не были исследованы все доказательства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобы истцы Новикова Т.В. и Новиков Д.Ю., считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Истцы Новикова Т.В., Новиков Д.Ю., представитель ответчика – администрации Дятьковского района Брянской области, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истцы в письменных заявлениях на имя коллегии просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находилась в хозяйственном ведении АО «Дятьково- ДОЗ». По утверждению ответчика Новикова Ю.В. данная квартира была предоставлена ему по договору найма в период его работы на государственном предприятии Дятьковский деревообрабатывающий завод.

Новикова Т.В. и Новиков Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют сына Новикова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке регистрации (Форма №) Новикова Т.В. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Новиков Д.Ю. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки формы №. Фактически ребенок проживал в квартире с рождения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По утверждению истцов они до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, что не оспаривалось сторонами и подтверждается также отметками о регистрации места жительства в паспортах истцов.

30 мая 1995 года между АО «Дятьково-ДОЗ» и Новиковым Ю.В. был заключен договор № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации квартиры), согласно которому в собственность последнего перешла <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 28,1 кв.м., в том числе жилой - 18,7 кв.м.

При этом, представленные по запросу суда заявление Новикова Ю.В. на приватизацию квартиры и вышеназванный договор ее приватизации не содержат сведений о совместно проживающих с ним членах его семьи.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст.168 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, удовлетворяя требование о признании недействительным заключенного 30.05.1995 г. между АО «Дятьково-ДОЗ» и Новиковым Ю.В. договора № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации квартиры), правильно исходил из того, что вопреки требованиям вышеназванной статьи Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения была осуществлена без согласия Новиковой Т.В., не учтены интересы несовершеннолетнего Новикова Д.Ю.Б.А., имеющих наравне с Новиковым Ю.В. право на участие в приватизации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о признании недействительным договора приватизации по основаниям ст.168 ГК РФ и, как следствие, о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области и Новиковым Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Новикова Т.В. знала о приватизации в 1995 году и пропустила срок исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами представителя администрации Дятьковского района Брянской области, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 03 мая 2017 года по иску Новикова Д.Ю., Новиковой Т.В. к Новикову Ю.В., муниципальному образованию «Дятьковский район» о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дятьковского района Брянской области– без удовлетворения.

Председательствующий      В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенева

А.В. Соков