Решение по делу № 2-377/2019 от 19.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2018 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре: ФИО5,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по ОСАГО владельцев транспортных средств (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по ОСАГО владельцев транспортных средств (о защите прав потребителей), причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часа 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т899 АА 95, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомашины марки БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак В 562 СУ 95 под его управлением (собственник ФИО1).

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомашины ВАЗ 21099 ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалами ДТП, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД. Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правила дорожного движения не нарушал.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «ВСК» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).

За получением страхового возмещения в рамках ОСАГО по ПВУ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов, ДТП было признано страховым случаем и присвоен №.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойку и другие расходы, связанные с восстановлением прав истца. До настоящего времени недоплаченная сумма страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате не получен.

Для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, ФИО1 заключил договор с ООО НСЭУ «Профэкс», оплатив по нему 5 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России №-П от 19.09.2014г., и согласно заключению независимого эксперта № ПД320/12/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба, поврежденного в результате ДТП автомашины марки БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак В 562 СУ 95, с учетом износа составляет 408 985 рублей 50 копеек.

Кроме того, истец понес расходы за услуги юридической помощи (подготовка досудебной претензии, составление искового заявления) в сумме 10 000 рублей и расходы за производство независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму убытков в размере 408 985 рублей 50 копеек; стоимость услуг независимого эксперта в сумме 5 000 рублей; сумму неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 159 дней (408985 х 1% х 159 дней) в размере 650 286 рублей; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки (408985 х 0,05% х 159 дней) в размере 32 514 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от невыплаченной суммы, на сумму – 204 492 рубля 50 копеек; расходы" за представление его интересов в суде юридической фирмой в сумме 10 000 рублей и моральный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по требованиям не предоставлено.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных после 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по причине нарушения водителем автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Т899 АА 95 ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении дежурного СБДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ст.лейтенанта полиции ФИО6, схемой происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом необходимых документов за получением страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем (№ дела 0015914030).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу отказано, что подтверждается письмом за №.

Таким образом, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца за страховым возмещением, плюс 20 календарных дней предусмотренных для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №ПД 320/12/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСЭУ «Профэкс» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак В 562 СУ 95, с учетом износа составляет 408 985 рублей 50 копеек.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО НСЭУ «Профэкс», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза проведена с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомашины марки БМВ 750 LI, государственный регистрационный знак В 562 СУ 95, с учетом износа в размере 400 000 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей (400 000/2), что составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит удовлетворению и производится в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно абзаца первого которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом необходимых документов за получением страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем (№ дела 0015914030).

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, что подтверждается письмом за №.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца за страховым возмещением, плюс 20 календарных дней предусмотренных для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», составляет 636 000 (400 000 х 1% х 159 дней) за 159 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 320 000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был своевременно направлен ответ на заявление истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании финансовой санкции, поскольку ответчиком не допущено нарушений сроков направления ответа по заявлению о выплате страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта ООО НСЭУ «Профэкс» в размере 5000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов, понесенных на оплату услуг юридических услуг в размере 10 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер спорного правоотношения, время, необходимое специалисту в области права на подготовку досудебной претензии, искового заявления, и затраченного на их составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

    При рассмотрении требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона о защите прав потребителей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по ОСАГО владельцев транспортных средств (о защите прав потребителей) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг независимого эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья: С.Л. Дадаев