Решение по делу № 33-10916/2017 от 15.09.2017

Судья: Филиппова Н.Н. №33-10916

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,

с участием прокурора Коган А.Г.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Кемеровского муниципального района Лихачевой К.А. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года

по делу по иску Администрации Кемеровского муниципального района к Глушковой Л.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с иском к Глушковой Л.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кемеровский муниципальный район является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область,.. район, п... , ул... ,.. .

Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании постановления Кемеровского районного Совета народных депутатов от 28.06.2001 № 22 «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского района».

Указанное жилое помещение на каком-либо праве никому не предоставлялось.

В ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Кемеровского муниципального района в 2016 выявлено, что с.. .1992 указанное жилое помещение самовольно занимает Глушкова Л.Г.

Считает, что у Глушковой Л.Г. отсутствует право пользования жилым помещением, правовых оснований для проживания ответчика в указанной квартире не имеется, в связи с чем, ответчик нарушает права собственника данного жилого помещения, а потому подлежит выселению в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения.

Истец просил признать ответчика Глушкову Л.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Кемеровская область, … район, п…, ул.., …; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца района Лихачева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Глушкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица - ФГБУ ЦАС «Кемеровский» Паршин C.O., в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кемеровского муниципального района к Глушковой Л.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение представителем администрации Кемеровского муниципального района Лихачевой К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что спорное жилое помещение на каком–либо праве ответчику не предоставлялось, соответственно правовых оснований для проживания ответчика в указанной квартире не имеется.

Полагает, что доказательств того, что О.В.И. и О.А.В. были нуждающимися в жилом помещении и состояли в качестве таковых на учете по месту работы, судом не добыто.

Считает, что факт трудоустройства О.В.И. и О.А.В. (родители ответчика) в Кемеровской областной агрохимической лаборатории, не может однозначно свидетельствовать о том, что кому–либо их них было предоставлено спорное жилое помещение на законных основаниях.

Также представитель истца ссылается на то, что судом не было выяснено, осуществлялся ли учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Кемеровской областной проектно-изыскательской станции химизации сельского хозяйства, и числились ли в таких списках О.В.И. и О.А.В.

Представитель истца считает, что поскольку факт отсутствия ордера установлен, а доказательств нахождения О.В.И. и О.А.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, вывод суда о законности занятия Ответчиком спорного жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием отмены обжалуемого решения в соответствии

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Кемеровского района Закусилова А.В., в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация Кемеровского муниципального района является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, … район, п... , ул... ,.. , на основании постановления Кемеровского районного Совета Народных Депутатов от 28.06.2001 № 22 «Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района» от предприятия Государственного центра агрохимической службы «Кемеровский».

На момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в ней проживала и была прописана Глушкова Л.Г.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства до настоящее время.

До передачи квартиры в собственность администрации она находилась в ведении ГЦАС «Кемеровский».

ГЦАС «Кемеровский» было образовано в августе 1995 года в результате реорганизации Государственного проектно-изыскательского центра агрохимической службы «Кемеровский», предшественниками которого являлись: Проектно - изыскательская станция агрохимической службы «Кемеровский» (27.05.1991-10.09.1993); Кемеровская областная проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства (15.02.1981 - 27.05.1991) (КОПИСХ), Кемеровская областная агрохимическая лаборатория.

Правопреемником ГЦАС «Кемеровский» является ФГБУ ЦАС «Кемеровский», на основании приказа №… Министерства сельского хозяйства РФ от 06.09.2011, данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой директора ФГБУ ЦАС «Кемеровский» №.. от 17.07.2017.

Согласно сведениям похозяйственной книги Администрации Березовского сельского поселения за 1991-1996, в квартире по адресу Кемеровский район, п... , ул... ,.. , проживала семья О.В.И., в том числе её дочь Глушкова Л.Г.,.. г.р..; собственником жилого помещения являлась Кемеровская областная проектно-изыскательская станция химизации сельского хозяйства (КОПИСХ).

Из сведений похозяйственной книги №.. за 2002-2006гг. Администрации Березовского сельского поселения усматривается, что 15.06.2003 О.В.И. умерла, Глушкова Л.Г. постоянно проживала в квартире по адресу:.. район, п... , ул... ,.. , проживает в настоящее время одна.

Согласно справке с места жительства, с 22.04.1992 Глушкова Л.Г. состоит на регистрационном учете по адресу:.. район, п... , ул... ,.. .

Из пояснений представителя ФГБУ ЦАС «Кемеровский» следует, что родители Глушковой Л.Г.: О.В.И. и О.А.В. были трудоустроены в Кемеровской областной агрохимической лаборатории, правопреемником которой, согласно справке директора ФГБУ ЦАС «Кемеровский» №… от 17.07.2017 (л.д.91), являлся ГЦАС «Кемеровский».

Согласно представленным в материалы дела приказам Кемеровской областной агрохимической лаборатории, О.В.И. работала в данной организации в период с 14.04.1978 по 07.09.1992 в должности.. , а О.А.В. работал там же в период с 11.08.1969 по 25.08.1983, …

Таким образом, из представленных письменных доказательств, а также пояснений представителей сторон следует, что спорная квартира предоставлена О.В.И. и О.А.В. Кемеровской областной проектно-изыскательской станцией химизации сельского хозяйства (КОПИСХ), в связи с трудовыми отношениями, что ответчиком не опровергнуто.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно признал, что О.В.И. и О.А.В. были вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями.

Судом также было установлено, что ответчик Глушкова Л.Г. является дочерью О.В.И. и О.А.В., что никем не оспаривается, подтверждается сведениями похозяйственных книг Администрации Березовского сельского поселения, исследованных в судебном заседании.

Учитывая, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, и таких доказательств не было добыто в судебном заседании, суд признал, что неправомерных действий О.В.И., О.А.В. при вселении в спорную квартиру не имелось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения по настоящему гражданскому делу возникли до введения в действие ЖК РФ, к спорным отношениям надлежит применять положения ЖК РСФСР.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у ответчика ордера на занятие спорного жилого помещения само по себе, при фактическом вселении в предоставленную ей и её семье собственником квартиру в связи с трудовыми отношениями, проживании в ней и регистрации по месту жительства в течение 25 лет, не является препятствием к возникновению у неё права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом первой не было установлено незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, не является основанием для умаления прав ответчика.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

При таком положении суд обоснованно признал, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ГЦАС «Кемеровский» к Администрации Кемеровского муниципального района, не могло повлечь расторжения или изменения договора найма спорного жилого помещения, который фактически, был заключён с прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: …район, п. …, ул. …,.. .

В связи с этим, суд первой инстанции признал требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой, снятии её с регистрационного учёта и выселении без предоставления другого жилого помещения, не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, не принимается судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции было установлено, что со стороны ответчика не производилось незаконных действий по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ордера, подтверждающего вселение ответчика в спорное жилое помещение на законном основании, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку право ответчика занимать жилое помещение подтверждается материалами дела, а также пояснениями участников дела.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области в части признания Глушкову Л.Г. не приобретшей право пользования, снятии ее с регистрационного учета, а также выселения без предоставления иного жилого помещения.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░