Решение по делу № 33-427/2020 от 12.05.2020

Судья Оляхинова Г.З. № 33-427/2020

№ дела суда 1 инстанции 2-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сидоренко Н.А.,

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Бельвеевой А.А. - Церенова Б.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Бельвеевой А.А. - Церенова Б.В. о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Элисты обратился в суд с административным исковым заявлением, заявленным в интересах Республики Калмыкия к Администрации города Элисты, мотивируя следующим.

Прокуратурой г. Элисты была проведена проверка законности предоставления земельных участков под строительство капитальных объектов и возведение нестационарных торговых объектов. Постановлением Администрации г. Элисты № 844 от 02.05.2017 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов. Постановлением Администрации г. Элисты № 2879 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Элисты» в Схему размещения нестационарных торговых объектов включены объекты по ул. Горького г. Элисты, севернее территории Национального банка РК, площадью 15 кв.м. (№290), по ул. Пушкина, западнее здания № 18, площадью 40 кв.м. (№291). Постановлением Администрации г. Элисты № 627 от 16.04.2019 «О внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Элисты» в Схему размещения нестационарных торговых объектов включены объекты: № 292 - по ул. Пушкина, восточнее здания «Ресбольницы», киоск, площадью 8 кв.м.; № 293 - по ул. Пушкина, западнее здания Арбитражного суда, павильон № 1, павильон, площадью 30 кв.м.; № 294 - по ул. Горького, севернее магазина «Вам», павильон, площадью 40 кв.м.; № 295 - по ул. Номто Очирова, севернее кафе «Спутник», павильон, площадью 40 кв.м.; № 296 - по ул. Пушкина, западнее здания ОАО «ПИК», павильон № 2, площадью 17 кв.м.; № 297 - по ул. Горького, севернее д. № 25, павильон, площадью 20 кв.м.; № 298 - по ул. Б.Городовикова, северо-восточнее д. № 7, павильон № 7, площадью 25 кв.м., № 299 - по ул. В.И. Ленина, около магазина «Перекресток», киоск, площадью 11 кв.м. Данные правовые акты официально опубликованы в газете «Элистинская панорама», а также размещены на официальном сайте Администрации г. Элисты.

Установлено, что местоположение нестационарных торговых объектов по ул. Пушкина, западнее здания Арбитражного суда, павильон № 1, западнее здания ОАО «ПИК», по ул. Горького, севернее магазина «Вам», севернее Национального банка Республики Калмыкия - нарушает охранную зону водопровода, которая согласно таблице 14 СНиП 2.07.01-89 составляет 5м. Из информации Калмыцкого филиала ПАО «Ростелеком» от 15.10.2019 следует, что местонахождение нестационарных торговых объектов по ул. Пушкина, западнее д. 18, западнее здания Арбитражного суда РК, павильон № 1, западнее здания ОАО «ПИК», по ул. Номто Очирова, севернее кафе «Спутник», по ул. Горького, севернее магазина «Вам», севернее территории Национального банка РК - нарушает охранную зону подземной кабельной канализации АТСКУ-АТС-2 ПАО «Ростелеком». Кроме того, установлено, что письма в ресурсоснабжающие организации, в Министерство для согласования мест размещения нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам Администрацией г. Элисты не направлялись. Таким образом, постановления Администрации города Элисты № 2879 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты», и № 627 от 16.04.2019 «О внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты» приняты в нарушение действующего законодательства, прав публично-правового образования - Республики Калмыкия.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления Администрации города Элисты № 2879 от 27.12.2018 в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты объекта по ул. Пушкина, западнее д. 18, площадью 40 кв.м. (№ 291); постановление Администрации города Элисты № 627 от 16.04.2019 в части включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты объектов: № 293 - по ул. Пушкина, западнее здания Арбитражного суда, павильон №1, площадью 30 кв.м.; № 294 - по ул. Горького, севернее магазина «Вам», павильон площадью 40 кв.м.; № 295 - по ул. Номто Очирова, севернее кафе «Спутник», павильон площадью 40 кв.м.; № 296 - по ул. Пушкина, западнее здания ОАО «ПИК», павильон № 2 площадью 17 кв.м.; № 297 - по ул. Горького, севернее д. № 25, павильон площадью 20 кв.м.; № 298 - по ул. Б. Городовикова, северо-восточнее д. № 7, павильон № 7, площадью 25 кв.м.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены *** М.Н., Бельвеева А.А., *** С.С, *** З.В. - граждане, с которыми заключены договоры аренды указанных земельных участков.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2019 г. указанный административный иск постановлено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Бельвеевой А.А. - Церенова Б.В. о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия отказано.

В частной жалобе представитель третьего лица Бельвеевой А.А. - Церенов Б.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые прокурором г. Элисты постановления Администрации г. Элисты не являются нормативными правовыми актами и относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим считает данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя третьего лица Церенова Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что оценка законности оспариваемых постановлений администрации г. Элисты не относится к компетенции арбитражного суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из приведенных норм следует, что проверка законности оспариваемых постановлений Администрации города Элисты № 2879 от 27.12.2018 «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты» и № 627 от 16.04.2019 «О внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты» не относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче спора в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Доводы заявителя получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 марта 2020 г. оставить без изменения.

Частную жалобу представителя третьего лица Бельвеевой А.А. - Церенова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Сидоренко