Решение по делу № 22-1524/2019 от 20.09.2019

Судья Третьяк Д.А. № 22-1524/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н., с участием прокуроров Елисеевой И.Н. и Булах О.В., осужденного Козловского М.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловского М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым Козловскому М.В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Козловского М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы поданной жалобы, просившего об изменении постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокуроров Елисеевой И.Н., Булах О.В. о законности и обоснованности постановления,суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Козловский М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петрозаводского городского суда от 24.09.2012 и 20.11.2018, в соответствие с внесенными в уголовный кодекс изменениями, и смягчении наказания.

Постановлением Сегежского городского суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить. Считает, что судимость по приговору от 24.09.2012 на момент постановления приговора от 20.11.2018, погашена, в связи с чем, из последующего приговора следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительной колонии. Кроме того, отмечает, что окончательное наказание по приговору от 24.09.2012 года назначено с нарушением уголовного закона.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов Козловский осужден приговором Петрозаводского городского суда от 24.09.2012, с учетом последующих изменений, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда от 21 ноября 2013 года (с учетом последующих изменений) не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 11 месяцев 2 дня. Приговором Петрозаводского городского суда от 20.11.2018, с учетом последующих изменений, Козловский осужден по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции вопреки доводам поданной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что судимость по приговору от 24.09.2012, на момент постановления приговора от 20.11.2018, которым Козловский осужден за совершение преступлений в период с 19 часов 23 октября 2017 года до 5 часов 24 октября 2017 года, не была погашена.

При этом, допущенная судом техническая ошибка в указании в описательно-мотивировочной части постановления о погашении данной судимости 09 ноября 2017 года, вместо 23 октября 2017 года, на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для внесения изменений в приговоры от 24.09.2012 и 20.11.2018.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих на основании ст.10 УК РФ обратную силу, в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного а нарушениях уголовного закона при назначении окончательного наказания по приговору от 24.09.2012 являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда от 26 августа 2019 года, которым осужденному Козловскому М.В. отказано в изменении приговоров, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Козловского М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Раць