Решение по делу № 2-1190/2011 от 30.03.2011

Решение по гражданскому делу

дело № 2-1190/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 30 марта 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания  Веретянниковой  А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» к <Медведеву Д.В.1> о взыскании стоимости товара, проданного в кредит с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к <ФИО1> Д.В.о взыскании стоимости товара, проданного в кредит с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 В обоснование иска указал, что ответчик  в соответствии с обязательством  <НОМЕР> от <ДАТА2>  приобрел  в торговой точке, принадлежащей ООО «Спартак» мебель в кредит с рассрочкой платежа на 6 месяцев на общую стоимость 21470 рублей. При покупке товара ответчиком была оплачена стоимость товара частично в размере 10910 рублей. Согласно обязательству <НОМЕР>, оставшуюся сумму в размере 10560 рублей, не позднее 22 числа каждого месяца ответчик должен был вносить в кассу магазина по 1760 рублей. По состоянию на <ДАТА3> ответчиком в кассу предприятия суммы не вносились. Срок полного погашения кредитов наступил <ДАТА4> Однако, оставшаяся сумма задолженности в размере 10560 рублей от <Медведева Д.В.1> не поступила. В соответствии с обязательством, в случае, когда покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, с него взыскивается сумма непогашенной задолженности и пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от наступления сроков очередных платежей. Просит  взыскать задолженность в общей сумме 16297 рублей 60 копеек, из которых: 10560 рублей, сумма подлежащая уплате за товар,  и пени в размере 5737 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <Медведев Д.В.1> представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.          

 Как следует из искового заявления и подтверждено документально, <ДАТА2>   между истцом и ответчиком через торговую точку магазин ООО «Спартак», заключено обязательство <НОМЕР> А. 516, по которому ответчик <Медведев Д.В.1> приобрел мебель - кухонный гарнитур «Лиза-люкс» и мойка врезная, в общей цене 21470 рублей, первоначальный взнос  составил 10910 рублей, остаток суммы 10560 рублей обязуется вносить в кассу магазина наличными деньгами по 1760 рублей ежемесячно не позднее 30 дней со дня оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения,  истец представил доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить сумму задолженности. Таким образом, ответчик <Медведев Д.В.1> не исполнил свои обязательства заплатить истцу за приобретённый товар деньги в общей сумме 10560 рублей до настоящего времени.

В соответствии с условиями указанных обязательств от <ДАТА2>, предусмотрена ответственность за просрочку платежа, которая начинается со следующего дня с момента неуплаты покупателем текущего платежа и  составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет пени в сумме 5737 рублей 60 копеек. Судом расчет проверен, суд с ним соглашается. Соответственно, требования, заявленные истцом о взыскании суммы просрочки платежа, являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» к <Медведеву Д.В.1>  удовлетворить.

Взыскать с <Медведева Д.В.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» стоимость проданного товара в сумме 10560 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 5737 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  651 рубля 90 копеек, всего 16949 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А. Бунякина