Решение по делу № 11-18/2019 от 11.10.2019

Судья Сапунов М.В. К делу № 11 – 18/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Тульский 25 ноября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белецкой Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от 29.08.2019 года, которым постановлено:

взыскать с Белецкой Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 47 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 622 рубля, судебные издержки 3 000 рублей, а всего 52 022 рубля,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Белецкой И.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

В результате вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца.

Судом взыскана с Белецкой Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 47 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 622 рубля, судебные издержки 3 000 рублей, а всего 52 022 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Белецкая Т.А. подала апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, суд не применил закон подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание податель жалобы Белецкая Т.А., поддержала доводы изложенные в жалобе. Кроме того дополнила, что из – за того, что она не вовремя направила извещение о ДТП в страховую компанию она должны выплачивать такую сумму, хотя представители аварийных комиссаров убеждали её о том, что сами уведомят о ДТП.

Представитель СПАО «Ингосстрах» согласно доверенности Леонов Н. полагал доводы изложенные в жалобе необоснованными и незаконными. Суд первой инстанции принял решение в соответствие с нормами материального и процессуального права РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района РА при вынесении решения правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика необоснованные, а решение мирового судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 2 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Белецкой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса от 29.08.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белецкой Татьяны Алексеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш