Решение по делу № 33-1463/2020 от 12.05.2020

Дело № 33-1463/2020                     судья Шемчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года      город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Федорова С.Б., при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Поповой Т.М. по доверенности Косякина К.С. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. о взыскании судебных расходов, вынесенное по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску Поповой Т.М. к Аникушиной Е.В. о разделе недвижимого имущества, по встречному иску Аникушиной Е.В. к Поповой Т.М. о разделе недвижимого имущества,

установила:

Попова Т.М. обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к Аникушиной Е.В. о разделе недвижимого имущества. Аникушина Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Поповой Т.М. о разделе недвижимого имущества.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. иск Поповой Т.М. к Аникушиной Е.В. о разделе недвижимого имущества, встречный иск Аникушиной Е.В. к Поповой Т.М. о разделе недвижимого имущества оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову истца (ответчика по встречному иску) Поповой Т.М., ее представителя по доверенности Косякина К.С., а также ответчика (истца по встречному иску) Аникушиной Е.В. и ее представителя по доверенности Якимович В.Е.. Стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

24 января 2020 года судьей Щекинского районного суда Тульской области также было вынесено определение о взыскании судебных расходов, которым суд взыскал с Поповой Т.М. в пользу Союза «Тульская торгово-промышленная палата» в счет возмещения расходов за проведение экспертиз денежные средства в размере 102000 рублей, взыскал с Аникушиной Е.В. в пользу Союза «Тульская торгово-промышленная палата» в счет возмещения расходов за проведение экспертизы денежные средства в размере 48000 рублей.

Не согласившись с определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. о взыскании судебных расходов, представителем Поповой Т.М. по доверенности Косякиным К.С. была подана частная жалоба на определение Щекинского районного суда Тульской области от 15.05.2019 г. о назначении судебной экспертизы и на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 13.03.2020 г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Щекинского районного суда Тульской области от 15.05.2019 г. о назначении судебной экспертизы отказано, восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель Поповой Т.М. по доверенности Косякин К.С. просит определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. о взыскании судебных расходов отменить, выразил несогласие с размером взысканных судебных расходов, ссылаясь на то, что стоимость экспертиз, проведенных в ходе рассмотрения дела, необоснованно была завышена. Суд неправомерно назначил экспертизу без учета мнения сторон. Полагал, что экспертиза была проведена некачественно, в связи с чем суд был вынужден назначить по делу дополнительную экспертизу, которая также была проведена не должным образом, в связи с чем экспертное заключение нельзя было использовать в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В ходе рассмотрения исковых требований Поповой Т.М. к Аникушиной Е.В. о разделе недвижимого имущества, встречных исковых требований Аникушиной Е.В. к Поповой Т.М. о разделе недвижимого имущества, судом первой инстанции 15 мая 2019 г. по ходатайству представителя Поповой Т.М. по доверенности Косякиным К.С. и не возражавшего против проведения экспертизы представителя Аникушиной Е.В. по доверенности Нехорошева В.Н., было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Союза «Тульская торгово-промышленная палата». Указанным определением на стороны возложена обязанность по оплате проведения экспертизы: на Попову Т.М. в размере 60% от ее стоимости, на Аникушину Е.В. в размере 40% ее стоимости (л.д.216-219 т.2).

По делу была проведена судебная экспертиза Союзом «Тульская торгово-промышленная палата», представлено заключение экспертизы № 050-03-192/2 от 03.07.2019 г.

Согласно счета № 218/Э/СД от 06.06.2019 г., представленного Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» стоимость проведенной экспертизы, подлежащая оплате Поповой Т.М., составила 72000 рублей.

Согласно счета № 219/Э/СД от 06.06.2019 г., представленного Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» стоимость проведенной экспертизы, подлежащая оплате Аникушиной Е.В., составила 48000 рублей.

В судебном заседании 22 августа 2019 г. Поповой Т.С. было заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы. Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.08.2019 г. по данному делу была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, оплата стоимости которой была возложена на Попову Т.М. (л.д. 109 т. 4)

Экспертное заключение было представлено Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» № 050-03-00272 от 04.09.2019 г.

Согласно счета № 297/Э/СД от 04.09.2019 г. стоимость проведенной экспертизы составила 30000 рублей.

Стороны по делу не осуществили оплату судебных экспертиз, проведенных по данному делу.

Установив, что оплата проведенных экспертиз сторонами по делу не была произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежат возмещению сторонами по делу, в связи с чем правомерно взыскал с Поповой Т.М. в пользу Союза «Тульская торгово-промышленная палата» в счет возмещения расходов за проведение экспертиз денежные средства в размере 102000 рублей, с Аникушиной Е.В. в пользу Союза «Тульская торгово-промышленная палата» денежные средства в размере 48000 рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что стоимость экспертных услуг является завышенной, судебные экспертизы по делу проведены некачественно, не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Поскольку спор по существу разрешен судом не был, по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как Поповой Т.М., так и Аникушиной Е.В., оценка экспертных заключений судом не проводилась.

Согласно определения Щекинского районного суда Тульской области от 15 мая 2019 года о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем Поповой Т.М. по доверенности Косякиным К.С., выбор экспертного учреждения был оставлен на усмотрение суда. Представитель Аникушиной Е.В. по доверенности Нехорошев В.Н. не возражал против назначения экспертизы, выбор экспертного учреждения также оставил на усмотрение суда.

Согласно определения Щекинского районного суда Тульской области от 22.08.2019 г., которым была назначена дополнительная судебная экспертиза, инициатором назначения экспертизы также являлся представитель Поповой Т.М. по доверенности Косякин К.С.

Таким образом, судебные экспертизы по делу назначались судом по инициативе участников процесса, экспертные услуги были оказаны в полном объеме, в связи с чем подлежат оплате сторонами по делу. Расходы по проведению экспертиз были возложены на стороны определением суда от 15 мая 2019 г. и от 22 августа 2019 г. Данные определения суда вступили в законную силу.

Оснований для освобождения сторон по делу от оплаты оказанных Союзом «Тульская торгово-промышленная палата» услуг по проведению экспертиз не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения обжалуемого судебного определения не влекут.

Определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 24.01.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой Т.М. по доверенности Косякина К.С. - без удовлетворения.

Судья –