Решение по делу № 2-216/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           17 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием истца Матвеева М.А., представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа Сенчилиной О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Золина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Михаила Анатольевича к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Матвеев М.А. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа (далее по тексту - администрация КГО) о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании постановления администрации муниципального образования города Костомукша №205 от 21 марта 2003 года в собственность Золиной В.Н. был передан земельный участок для ведения садоводства, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>», кадастровый №, площадью <данные изъяты>. Право собственности Золиной В.Н. на спорный земельный участок не зарегистрировано. 30 октября 2012 года он приобрел данный земельный участок у Золиной В.Н. за 330000 рублей и было составлено завещание на его имя на указанный земельный участок. 25 марта 2013 года Золина В.Н. умерла. В установленный законом срок он не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Наследники Золиной В.Н. не претендуют на вышеуказанный земельный участок. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес>

Определением суда от 09 марта 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СОТ «Привокзальный».

Определением суда от 24 марта 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геоком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФГБУ РК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, наследники Золин Ю.Н., Золин Н.Ю. и Золин А.Ю. СОТ «Привокзальный» исключен из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец Матвеев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд удовлетворить его иск и признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа Сенчилина О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что постановлением администрации гор. Костомукша от 21 марта 2003 г. № из состава земель запаса изъят земельный участок площадью <данные изъяты> и передан в состав земель сельскохозяйственного назначения в собственность Золиной В.Н. для ведения садоводства. Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты спорный земельный участок находится в границах земель запаса. Поскольку указанное постановление администрации гор. Костомукша издано после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ, то право собственности Золиной В.Н. на спорный земельный участок возникнуть не могло. Истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя. В администрации Костомукшского городского округа отсутствуют сведения о существовании на территории округа СОТ «Привокзальный». Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Золин Ю.Н. в судебном заседании подтвердил факт продажи истцу земельного участка. Пояснил, что ни он, ни его сыновья, как наследники имущества, оставшегося после смерти Золиной В.Н. не претендуют на спорный земельный участок. Причину, по которой Золина В.Н. не оформила право собственности на указанный земельный участок, пояснить не смог.

Третье лицо Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственного комитета, а также указано, что из постановления администрации муниципального образования города Костомукша от 21 марта 2003 г. № 205 о предоставлении Золиной В.Н. безвозмездно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения садоводства, не усматривается, на основании каких норм права спорный земельный участок был ей предоставлен. На момент предоставления Золиной В.Н. указанного земельного участка действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого право собственности у Золиной В.Н. на спорный земельный участок не возникло. Спорный земельный участок относится к категории земель «земли запаса» и его использование допускается только после перевода в другую категорию. Постановление администрации Костомукшского городского округа от 08 ноября 2012 г. № 1340 о переводе спорного земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения» является незаконным и противоречащим нормам земельного законодательства, поскольку полномочиями по переводу земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в другую категорию наделены органы исполнительной власти субъекта РФ, а именно Правительство РК. При отсутствии у Золиной В.Н. право собственности спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу и передан в порядке наследования иным лицам, а предварительный договор о купле-продаже указанного земельного участка является в силу ст. 166, 167 ГК РФ ничтожной сделкой. Комитет считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и просит рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Третье лицо ФГБУ РК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, категория - земли запаса, разрешенное использование - под садово-огородный участок. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо Золин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Золин Н.Ю., представители третьих лиц ООО «Геоком», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст. 218 ГК РФ, в силу п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>», разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель - земли запаса.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен 10 сентября 2012 года на основании приложенного межевого плана от 10 августа 2012 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Постановлением мэрии г. Костомукша от 21 марта 2003 г. № 205 из состава земель госземзапаса (нарушенные земли) изъят земельный участок площадью <данные изъяты> и передан в состав земель сельскохозяйственного назначения, и безвозмездно передан в собственность Золиной В.Н. для ведения садоводства.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 27 апреля 2012 г. № 484 утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане <адрес> <данные изъяты>), предоставленного Золиной В.Н.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 07 июня 2012 г. № 680 в постановление от 27 апреля 2012 г. № 484 и схему расположения земельного участка внесены изменения в части указания категории земель: земля, на которой расположен земельный участок Золиной В.Н., относится к категории земель запаса.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (в редакции от 25 октября 2001 года) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ЗК РФ (в редакции от 25 октября 2001 года) использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 08 ноября 2012 г. № 1340 земельный участок с кадастровым №, предоставленный Золиной В.Н. под садово-огородный участок, переведен из категории земель «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, по мнению суда, данное постановление администрации Костомукшского городского округа не могло породить юридические права Золиной В.Н. относительного спорного земельного участка.

Полномочия по переводу земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в другую категорию в силу положений ст.ст. 8, 10 ЗК РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» возложены на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном - Правительство Республики Карелия.

Таким образом, администрация Костомукшского городского округа не была наделана полномочиями по переводу спорного земельного участка из состава «земель запаса» в категорию «земель сельскохозяйственного назначения». Истцом не предоставлено суду доказательств вынесения полномочным органом - Правительством РК распоряжения о переводе приобретенного им у Золиной В.Н. земельного участка с кадастровым № из состава «земель запаса» в категорию «земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», у Золиной В.Н. не могло возникнуть и не возникло. Спорный земельный участок в настоящее время относится к категории земель «земли запаса».

Иных доказательств возникновения у Золиной В.Н. права собственности на спорный земельный участок суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведений о том, что спорный земельный участок, о признании права собственности на который испрашивается истцом, находился в собственности администрации Костомукшского городского округа.

29 октября 2012 года Золина В.Н. составила завещание, которым завещала Матвееву М.А. спорный земельный участок.

30 октября 2012 года между Золиной В.Н. и Матвеевым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>».

25 марта 2013 года Золина В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у Золиной В.Н. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, то он не может быть включен в наследственную массу и передан в порядке наследования Матвееву М.А.

Также истцом Матвеевым М.А. не представлено суду доказательства существования СОТ «Привокзальный», в состав которого входит спорный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе Матвееву М.А. в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Матвеева Михаила Анатольевича к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись     Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 апреля 2017 года.

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

    М.П.